Sitzungen in der „KunstAkademie WELT“  (↕)

– Das für die »Kognik« zentrale Szenario –

=======================================================================================

– Entwurf aus der Website zum »Unterfangen Weltpuzzle«^® -- https://kognik.de

Online-Zugang:  Home; Sitemap; Dateien-Übersicht; Glossar; Tipps & FAQs

Offline-Version: Home; Sitemap; Dateien-Übersicht; Glossar; Tipps & FAQs

Home --> Puzzle WELT --> Abbildungsseitiges --> Beobachtbarkeit --> Weltausschnitte --> Verzerrung --> Auflistung
zitierbar als: https://kognik.de/ONLINE/szenario/chaos.doc

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stand:         Versions-Nummer = 0,85** 
Lizenz: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode

{in Zugehörigkeits-Andeutungen zunächst}

Wortfeld:    Das »Original WELT«; Weltbegegnung; Beobachtung + Der Beobachter; Zugangsweisen (herkömmliche; neue; originalgerechte; exotische); „mitten drin im kognitiven Getümmel“; Formen des Weltbezugs; ‚Originaltreue‘ (oder nicht); im Akademie-Szenario; Die Teilnehmer; Subjekt versus: Objekt (Klärung des Verhältnisses); Probanden („Hinz und Kunz“); Anschauungen; Redeweisen; Verwendete Begriffe; bemerken; kennen; wissen; übersehen; Existenz haben (in der Materiellen Welt bzw. im »Original WELT«); (bloß) gedanklich „Existenz haben“; Wahrnehmung + Betrachtung + Aussehen; Die WELT erleben; ‚Modell stehen‘; abmalen; (irgendwie) zeichnen; „Das Seiende“; Details; Änderungen; Erfahrungswirklichkeit; Eroberungen; Wahrnehmungsurteil; Realität sein; Extramentale Einzeldinge / Merkmale / Zusammenhänge / Machbarkeiten; Das Vorstellungsvermögen; Das Experiment; objektiv versus: subjektiv; Phänomene + Phänomenologie; Wahrnehmungsgetreue Abbildung; Objektivierbarkeit; Das Vorurteil; (vorgefertigte) Meinungen; Glauben; Konflikte; Körnigkeit des Wissens; Die „Black Box“-Problemat­ik; (voll) ‚transparent sein‘; Abbildung / Beschreibung / Schilderung; abbildungsseits herumspielen; Gedankenexperimente; Allgemeinbegriffe; Abstraktionen; Gleichnisse; Metaphern; „Universalie“  (↑)  versus: „Spezialbelang“  (↓) ; Strichzeichnung / Geknipstes Foto / Videoaufnahme; Perspektive + Perspektivwechsel; ...; Zufallsauswahl; einrahmen; zusammenwürfeln; Bewältigung der Realität; „Das Buch der Natur“; „Teilhabe an der WELT“; „Teilhabe“ an Ideen; „fragen“ (können); sich Wissen „aneignen“; „fotografisch genau“; Bildschärfe; Tiefenschärfe; Eindeutiges; Verwacklung; Journalismus; Selbsttäuschung; „Die trügerische Welt“; Künstlerische Freiheit; Die „Palette“ des Malers; „Filter“ im Strahlengang; Skeptizismus; Stilfragen; Buchhaltung / Buchführung; Narrenfreiheit; Absurde Wortbildungen (etwa der Scholastik); Korrespondenzbehauptung + Korrespondenztheorien der Wahrheit; Nachvollziehbarkeit; Selbstauskunft + Ich-Erzäh­lung; „aus zweiter / dritter / n-ter Hand“; Übertreibung / Überzeichnung; ‚kognitiv wegknipsen‘; radieren; korrigieren; lasieren; Umgang mit Komplexität; (vorhandene / fehlende) Info-Grafiken; (nicht) Aktualisierte Datenbasis; ...; …

Jedem Wortfeld sein eigener hochabstrakter „Zentraler Hub“!

Vgl. aus der lokalen kognitiven Nachbarschaft: \Der ‚Beobachter der WELT‘; \in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅  – \Prinzipgrafik zu deren ‚Orthogonalität‘; \zum ‚Behauptungswesen‘; \„Einführungsessay“ zum »Unterfangen Weltpuzzle«; \Das „Leit­mo­tiv #3“; \Das – originalseits unabänderlich – angetroffene Merkmal: »Einsheit in Vielheit der WELT«; \zur ‚Vielheit innerhalb dieser »Einsheit«‘; \„Abbildtheorie“ + Die vier separaten ‚Richtigkeitsinstanzen’; \Der jeweilige LEGE-, Bewegungs- + Diskursraum; \„Orientierung im Raum“ – als solche; \zur – grundsätzlichen – »Kartierbarkeit der Wissbarkeiten der WELT«; \allerlei an „Richtigkeits- + Optimierungskriterien“ – zur Auswahl; \Theorie der ‚Kognischen Optik’; \zum – unterschiedlichen – ‚Aussehen‘ ein und derselben Dinge; \„Perspektiven“ + Perspektivwechsel; \Die „Welt der Materie + Energie“; \Das „Konklave“-Szenario der »Kognik«; \Das »Unterfangen Weltpuzzle« – immens als GANZES; \„Systemanalyse“ – „bottom-up“ & „top-down“ als ‚Kognitive Arbeitsrichtungen‘ gegenläufig; \Die – apparativen – „Entwicklungsschritte“ auf dem Weg zum Individuum; \generell zum ‚Handlungs- und Spielparadigma‘; \als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«; \„Gängige Fragen“ der Philosophie; \zum „Ismenwesen“; \„Wie kam <...> überhaupt in die WELT hinein?“; \„Immer wieder dasselbe!“; \„Gewiss­heit“ – in unterschiedlichen Aspekten + Graden; \Die ‚Sichtbarkeiten der WELT‘; \Der ‚Abstraktionskegel der Sichtbarkeiten’; \allerlei an „Sichtbaren Merkmalen“; \Das „Peildaumen“-Szenario der »Kognik«; \zur ‚Ansteuerung der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \„Abbildbarkeit“ – als solche; \Die Palette der überhaupt verfügbaren ‚Arten von Wissensträger’; \allerlei an „Weltbildern“ – zum Vergleichen; \zur „Ideen- und Kulturgeschichte der Menschheit“; \„Esoterik“ – Eskapismus; \„Mythen“ – als solche; \Die ‚Palette der Freiheitsgrade‘ der Bewegung + des Handelns in der kognitiven Welt; \„Erkenntnis“ + Erkenntnisgewinnung; \Das „Gute Fee“-Szena­rio der »Kognik«; \Die „Preisfrage zum Puzzle WELT“; \Das »Große Fragezeichen zum Puzzle WELT«; \Das „Hohe Warte“-Szenario der »Kognik«; \zur »Allgemeinsten Relativität«; \„Kunst“, „Kunstrichtungen“ + Kunstwerke; \zum Nutzen + den Fallstricken von: ‚So als ob‘-Paradigmen; \Fallstrick: Die ‚Möbiussche Verdrehbarkeit der Dinge im Kognischen Raum‘; \zum Nutzen + den Fallstricken der ‚An sich‘-Projizierbarkeit der Dinge; \zum Phänomen: ‚Nebelwerferei im Kognischen Raum‘; \„Unifizierung“, ‚Ausgezeichneter Blickpunkt‘ + der so besondere Posten des »Privilegierten Beobachters«; \„Bildschärfe + Eindeutigkeit“ versus: ‚Kognitive Verwacklung‘; \Kognitiver Freiheitsgrad: „Umkehrung der Blickrichtung“ im / in den »Kognischen Raum«; \„Kom­plexität“ – als Angstgegner; \Das „Wegknipserei“-Szenario der »Kognik«; \Die »Drosophila der Kognik«; \...

Systemische Grafik und Beispiele: \Prinzipgrafik: „Zentraler Hub“ im Netzwerk – in Draufsicht; \„Ziel der Unifizierung“; \„Teilwissen“ + Das eigentlich gesuchte GANZE; \„Vergleich“ von Weltbildern (qualitativ) – in Draufsichten; \... --- \„Innerhalb eines Kirchenschiffs“ – und draußen; \„Das Märchen vom Planeten Erde“; \allerlei ‚Arten von Behauptung‘; \„Tricks“ zur Darstellung von Unvorstellbarem; \zum „Kinowesen“; \Videoclip: „Phänomene bei der ‚Verschiebung einer Froschaugenlinse‘ vor einem originalseits fest-gewählten Hintergrund“; \dtv-Atlas „Philosophie“; \‚ABC der »Kognik«‘; \...

Literatur:    Konrad Lorenz: „Die Rückseite des Spiegels“; §Karl Popper: „...“§; Hoimar von Ditfurth: „So lasst uns denn ein Apfelbäumchen pflanzen“, S. 300 – 311; Martin Urban: „Wie die  Welt im Kopf entsteht – von der Kunst sich eine Illusion zu machen“    ---  + massenhaft andere Bücher zum selben Thema

=======================================================================================

Worum es in diesem Teil der Puzzlestein-Sammlung als Essay gehen soll:

– [\Das ‚Behauptbarkeits‘-Paradigma – als solches; \Das – bereits von seiner methodischen Natur her abstraktionskegelförmige – »Referenzideal der Abbildung der WELT« – in seiner Rolle als: ‚Allseits-Transparente Box‘; \„Weltbildvergleich“ (qualitativ) – in Draufsichten; \...]

*****

Szenario einer Klassischen Kunstakademie

 „Original“ + „Abbild“

Viele Schüler gleichzeitig + ein und dasselbe „Modell auf dem Podest“ mit – als Aufgabe – dem „Nachzeichnen“: mal ein Mensch, mal eine Landschaft, mal ein mathematischer Körper, mal ... . [1]

*****

In derselben Akademie saßen schon die Mitarbeiter der Firma Lascaux & Co. mit ihrer primitiven Palette an Darstellungsmöglichkeiten und ihrem für uns fremdartigen ‚Weltbild‘.

In genau dieser Akademie werden – fast ohne Änderung am nur marginal gealterten Modell stehenden ‚Original‘ – auch noch im ‚Jahre 3000‘ malende, denkende, forschende und philosophierende Nachfolger sitzen und ihre eigenen, wiederum nur abbildungsseitigen ‚Behauptungen über die WELT’ aufstellen.

Selbst die „Wesen“ aller Utopias der Menschheitsgeschichte können aus dieser Art von ‚Kunstakademie‘ nicht heraus. Auch die müssten sich letztlich ihr mehr oder weniger gutes Bild von der WELT machen, um überhaupt in und mit ihr zurechtkommen zu können. Bzw. um ihre eigenen virtuellen „Welten“ zu erfinden. Unter mal mehr, mal weniger ausgeprägten Rückgriffen auf das »Original WELT« selbst. Fantasievoll mal hierhin, mal dorthin langend. [2]

– [\Zeitskala: „Dickenvergleich“; \„Kontrolljahr 3000“; \zum ‚Behauptungswesen‘; \‚Die WELT‘ versus: ‚Die Welt‘; \allerlei ‚Weltbilder‘ – zum gegenseitigen Vergleich; \...]

*****

„Everyone is entitled to his own opinion,
but not on his own facts.“

– [Daniel Patrick Moynihan]

*****

Ein Gespenst etwa geriete sofort in Schwierigkeiten, wenn es sich nicht ein eigenes Bild von seiner „momentanen“ Umwelt machen könnte: Der 3D-Raum zum Herumspuken; sein eigenes, trotz fließender äußerer Umrisse nach außen zu dennoch irgendwie abgegrenztes „Ich“; mit spezies-spezifischen Optionen zum Erscheinen, Verschwinden und Poltern und deren jeweils „schicksalshaften“ Grenzen; mit „Konstanthaltung“ all dessen – sowohl als ‚Ausschnitt aus dem Weltganzen’ als auch als individuellem „aktiven Geistwesen“. Von der Art und den spezifischen Gründen seiner eigenen Entstehung und den – erzählerisch erst noch bekannt zu gebenden – Möglichkeiten der persönlichen „Erlösung“ ganz zu schweigen.

– [\Das „Ich“ – in seiner Rolle als Körperwesen; \Die Palette an ‚Freiheitsgraden der Bewegung und des Handelns in der materiellen Welt‘; \Das „Ich“ – in seiner Rolle als Geistwesen; \Die Palette an ‚Freiheitsgraden der Bewegung und des Handelns in der kognitiven Welt“; \all die Arten von ‚Kognitiv wirksamem Apparat‘; \Der ‚Weltausschnitt‘ – als solcher jeweils fest-umrissen gehalten; \»Eingriffe« –  in egal welche der ‚Weltausschnitte‘; \...]

***********

Das »Unterfangen Weltpuzzle«

-->       Das »Unterfangen Weltpuzzle« ist eine Erweiterung des obigen eigentlich simplen Szenarios hin auf das Phänomen – und die Kunst – des „Weltbildmachens im Kleinen und Großen“.
‚Modell stehen‘ tun hierbei nicht mehr bloß: ‚Sichtbarkeiten‘, sondern alle: ‚Wissbarkeiten pro Weltausschnitt vor Augen‘. Oder diejenigen gleich ganzer ‚Wissbarkeitsgebiete’.

Am Ende sogar diejenigen des »Originals WELT« selbst

in dessen Rolle als Modell stehend „Insgesamt Großem GANZEN“!

 – [\Das »Puzzle WELT« – immens als GANZES; \‚wissbar sein‘ – ein originalseitiges Merkmal; \Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher jeweils (noch) fest-umrissen gehalten; \Der »Kognitive Prozess« – als GANZER; \Das ‚Guckloch‘-Paradig­ma der »Kognik« – als unser aller gemeinsames Los + Handicap + \mehr oder weniger an ‚Raum(er)greifung‘ dort; \„Weltwissen“; \zum Allerlei an: „Wissenschaften“ + \dem der so unterschiedlichen: „Wissbarkeitsgebiete“; \Das „Konklave“-Szenario der »Kognik«; \...]

·         Dasjenige, was es abzubilden bzw. als »Puzzle WELT« aus winzigen Bausteinen heraus zum richtigen „Großen GANZEN“ zu verknüpfen gilt, ist als ‚Modell stehendes Original‘ jedoch wesentlich komplexer als sein Pendant in der klassischen Akademie-Situation:
Nicht bloß Materielles, mit seinem sowieso meist schon verborgenem Innenleben, irgendwo innerhalb des 3D-Raums als Raumwinkel platziert. Selbst nur dreidimensional in Form und Gestalt, mit vielleicht ein bisschen an Farbe oder Verkleidung auf der Oberfläche. Vielleicht auch mit etwas an Bewegung – als „Eigenständiges Ding“ oder bei manchen seiner „Teile“. Oder aber mit Bewegungen auf Seiten des Beobachters dieses jeweils GANZEN.

Viel mehr bietet die ‚Sichtbarkeit an sich‘ uns ja nicht an.

– [\Die „Welt der Materie“; \allerlei an „Sichtbaren Merkmalen“; \Das „Lichtleiter“-Szenario der »Kognik«; \zum „Kinowesen“; \...]

·         Das „Modell“, das in der Klassischen Akademie auf jeden kurzen Blick hin problemlos zu erkennen ist, steckt im Fall des »Originals WELT« jedoch tief im Nebel des Unwissens. Oder des „Auf An­hieb ­gar nicht“-Erkenn­baren. Das ‚Original‘, das es hierbei nachzuzeichnen gilt, zunächst ist es „so gut wie unsichtbar“. [3]
Und das trotz all der bei genauem Hinsehen nachweislichen Menge an Existenzen in ihm, all der „Objekte“; „Konturen“; „Relationen“; „Komponenten“; „Merkmale“; „Geschehnisse“ und „Phänomene des Zusammenhangs“. Und der „Gesetze“, die – oft eindeutig ‚wissbar’ – im »Original WELT selbst« mit drinstecken.
‚Kognitive Maler‘ müssen daher von vorneherein mit allerlei an Erschwernis rechnen, sei es dass ihr „Modell“ nur ganz flüchtig zu sehen ist, in seiner Bewegung wie erstarrt ist (im bloßen „Jetzt“). Oder dass die meisten seiner „Teile“ von irgendwelchen anderen (eigenen oder fremden) Teilen verdeckt sind. Bzw. dass diese unsichtbar unter irgendeiner „Oberfläche“ stecken.

– [\Prinzipgrafik: „Teilwissen“; \„Systemtechnik“ – Das „Black Box“-Paradigma; \Platzhalterwesen – ‚Porosität im Kognischen Raum‘; \„Rubiks Würfel“ im ‚Kognischen Raum‘; \‚Nebelwerferei im Kognischen Raum‘; \Arbeits­schritt: einen bestimmten Aspekt erst einmal „an die Oberfläche hervorkrempeln“; \allerlei an „Kognitivem Schmarrn“; \zum „Ismenwesen“; \...; \...]

·         „Völlig unwissend“ zunächst gerät Jeder von uns zwangsläufig in genau diese Akademie hinein. Doch nach der Geburt können wir – zunehmend selbstständig – die um uns herum ‚Modell stehende‘ WELT beobachten. Von erfahrenen, älteren und anderen „Künstlern“ lernen + von ihnen in die Irre geführt werden + selbst forschend nach anderen, wahreren „Explikationen“ suchen + nach weiterreichenden „Inneren Verbindungen“. Uns dabei immer größere ‚Wissensschollen‘ gedanklich aneignen (manche davon womöglich „in sich widerspruchsfrei“) + unser Lieblingsparadigma auswechseln (mal freiwillig, mal in zähneknirschender Einsicht) + mehr oder weniger zuverlässige, fremde „Methodiken“ übernehmen und (ganz woanders etwa) einsetzen. Oder für uns selbst eigene Techniken entwickeln. Auch (zusätzlich) kluge oder dumme „Fragen“ stellen.
+ Am Ende versuchen, die ‚Welt als GANZES‘ aus all den bis dato verfügbaren Einzelsteinchen richtig zusammenzupuzzeln. Am Ende vielleicht (verlässliche) ‚Qualitätskriterien‘ für die dabei entstehenden „Abbildungen“ bzw. „Körper im jeweils zuständigen Raum“ aufstellen.

Genau so wie im Falle der Klassischen „Kunstakademie“! [4]

– [\Das »Unterfangen Weltpuzzle«; \Das „Wolfskind“-Szenario der »Kognik«; \Separate „Entwicklungsschritte“ auf dem Weg zum Individuum; \Prinzipgrafik: „Teilwissen“; \Das ‚Delta⁺-Geschehen der Erkenntnis‘; \Das ‚Puzzle‘-Paradigma der »Kognik«; \allerlei an „Richtigkeits- + Optimierungskriterien“ – zur Auswahl; \Paradebeispiel: „Waltendes Geschick“; \Draufsicht-Grafiken: „Weltbildvergleich“; \Das »Ultimative Richtigkeitskriterium zum Puzzle WELT« (qualitativ); \...]

*****

N. B.: Wenn ein Mathematiker die „<Sowieso‘sche> Vermutung“ endlich bestätigt hat oder sie als nachweislich falsch zu widerlegen vermag (oder wenn er irgendeinen anderen mathematischen Beweis führt), tut auch er nichts anderes, als auf Seiten des »Originals WELT« nachzuschauen, wie unter den Prämissen genau dieser Vermutung die tatsächliche Antwort lautet. Auch da ist es ‚Die WELT selbst‘, die ihm „Modell steht“. Wenn auch meistens nur als winziger, hochspezialisierter „Ausschnitt aus einer ihrer hintersten Ecken“.

– [\Das – originalseits so unabänderlich – angetroffene Merkmal: »Einsheit in Vielheit der WELT«; \„möglich sein“ versus: \(dort) „unmöglich sein“; \Phänomen: „Innerer Widerspruch“ – als solcher; \„Logik“ + deren Schlussfolgerbarkeit; \Das (idealerweise bereits unifizierte) ‚Mathiversum‘; \Die „Mathematik“ – als solche + als GANZES; \Das „Mathematische Formelwesen“ mit seinem „Gleichheitszeichen“; \Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher jeweils fest-umrissen gehalten; \zur „Gewissheit“ – als solcher; \...]

*****

Ästhetik

Welche „Bilder von der WELT“ schauen eigentlich am schönsten aus? Welche sind am dramatisch­sten, am kitschigsten, am abstraktesten? Welche am komplexesten oder am simpelsten? Welche von den – zunächst allesamt gleichberechtigten – Bildern und Stilrichtungen sind eigentlich die ‚originalgetreuesten’? Mitsamt allen im Bild explizit oder implizit darzustellenden internen und externen ‚Nachbarschaftsbeziehungen’!

Welche davon kommen wenigstens ohne „Innere Widersprüche“ aus? Welche von ihnen gehen mit den abbildungsseits überhaupt verfügbaren Mitteln „am ökonomischsten“ um?

Und wenn einem der Werke gerade noch ein „Quäntchen an Perfektion“ fehlt, wo genau müsste man dann – <was> – daran ändern? Und wie dieses Eine – in allen dann fälligen Einzelheiten?

– [\Das „Delta⁺“-Szenario – als solches; \Das »Puzzle WELT« – als GANZES; \‚Originaltreue‘ – als Richtigkeitskriterium; \‚Nachbarschaftsbeziehungen im Kognischen Raum‘; \‚Reißverschlüsse im Kognischen Raum‘; \Phänomen: „Innerer Widerspruch“; \Überblicksgrafik: „Ziel der Unifizierung“; \„Orthogonalisierung“ + ‚Kognitive Ökonomie’  (_┴) ; \„Ästhetik“ als solche + Persönlicher Geschmack; \„fertig sein“ mit dem »Puzzle WELT«; \...; \...]

*****

Wenn ich und du oder er und sie – auf Vorschlag irgendeines „Reiseleiters“ hin – sich die Marmolata (oder Grönland, Australien, die Magellan-Straße, den Himalaja, Beijing, ...) nur vorstellen, so kommt in jedem der Köpfe etwas anderes heraus. Und doch stehen diese Dinge originalseits mit all ihren ‚Wissbarkeiten‘ allesamt längst fest. Finden sich sogar schon auf Landkarten – mit dort jeweils eindeutiger „Position innerhalb des GANZEN“.

– [\Das menschliche „Vorstellungsvermögen“ + seine Leistungsgrenzenn; \zum „Klassischen Landkartenwesen“; \Das „Fadenkreuz“-Szenario der »Kognik«; \„Perspektiven“ + Perspektivwechsel; \zum  – unterschiedlichen – „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \zur ‚Nabelschnur der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \...]

*****

Wenn irgendwo das Wörtchen „Mond“ fällt (oder der Begriff: <„..“ oder „...“> drankommt) entsteht bei jedem von uns eine etwas andere Vorstellung zu demjenigen, was damit ‚kognitiv angesteuert’ wird: über irgendwelche Details, seine Ausprägungsformen, seine Rolle, seinen spezifischen ‚Kontext‘, ... . Und doch stehen auch diese ‚Wissbarkeiten‘ als Tatsachen originalseits irgendwo und irgendwie fest. Dort von Natur aus noch ‚unverzerrt‘. Auch wenn das „Objekt dazu“ – ebenso wie etwa Planeten, Vögel, Schiffe oder Aufzugskabinen – im Landkartenraum gar nicht an eine ewig gleiche Position gebunden ist.

– [\Paradebeispiel: „Guter Mond“; \zur ‚Ansteuerbarkeit der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \Das „Anlupf“-Szenario der »Kognik«; \„Das Märchen vom Planeten Erde“; \Das – extra – ‚Abgrenzungsgeschehen‘ als solches; \„Figur sein“ – als Merkmal; \„Objektorientierung“ – als solche; \„Kontext sein“ – als Merkmal; \zum – unterschiedlichen – „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \zur ‚Verzerrbarkeit und Verzerrung der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \...]

*****

Wenn jemand verbal stattdessen die Vorstellung „Linie“ aktiviert (oder sein persönliches Wissensnetzwerk speziell am Knoten: <„...“>, am »Abstraktionskegel« oder „...“ ‚anlupft‘) oder sonst irgendein systemisches Schlagwort vorbringt, wenn man im „Diskursraum“ also eine bestimmte ‚Kognische Stützstelle’ ansteuert oder irgendein anderes – später einmal in die »LÖSUNG des Puzzles WELT« einzuordnendes – Abstraktum kognitiv anklingen lässt, so gibt es dazu ebenfalls ein Pendant im »Original WELT«: Etwas als deren Entsprechung – außerhalb von uns selbst und unseren jeweiligen Vorstellungen, Fachbegriffen und momentanen Aktivierungen. Etwas, was dazu ‚Modell steht‘ – mit einer gewissen Position und einem gewissen Platzbedarf in seiner eigenen Nachbarschaft. Oder als Merkmal genau dieses Raumes oder einer seiner Gegenden. Mal als dort wahrer „Zusammenhang“, mal nur als eine – diesbezüglich vielleicht falsche – ‚Gemachte Behauptung’.

– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅  – \Prinzipgrafik zu deren ‚Orthogonalität‘; \„Wortfelder“ – als solche; \Das „Anlupf“-Szenario der »Kognik«; \„in sich zusammenhängen“ – ein originalseitiges Merkmal; \‚Stützstellen im Kognischen Raum‘; \zum ‚Platzhalterwesen im Kognischen Raum‘; \‚Behauptungen‘ – als solche; \zur – grundsätzlichen – ‚Kartierbarkeit der Wissbarkeiten der WELT‘; \...]

*****

Szenario

Da hat irgendjemand zuvor minutiös alle ‚Sichtbarkeiten‘ zu irgendeinem ‚Modell stehenden‘ „Ding“ erfasst und diese Sichtbarkeiten in den dazu gehörigen Satz an „Landkarten“ eingetragen. Oder das „Ding“ mit den passenden Koordinaten in seinen Computer eingespeist. In deren Rolle als Expertensystem (Landkarten oder Computer oder ...) kommt dann – mit genau diesem Datenbestand – jeder Andere an jedwede Stelle des da aufgenommenes „Dings“ heran. Allein anhand passender Verschiebungen seines eigenen ‚Fadenkreuzes für die Sichtbarkeiten‘. Und er kommt überall an dieses „Ding“ heran: in dessen eigenem, durchmessbarem ‚Aussehen‘ + mitsamt der noch unverzerrten gesamten kontextuellen Nachbarschaft.

   Selbst dann, wenn er als Beobachter niemals dort persönlich „vor Ort gewesen“ ist.

Und dann kommt noch ein Zweiter daher. Dieser jedoch ständig mit einer ‚froschaugenartig verzerrenden Linse‘ vor den Augen. Der erlebt mit genau demselben, originalseits in sich selbst noch voll- entzerrten Datenbestand sein blaues Wunder.

– [\„Fotos“ zu diesem Szenario; \...; \...]

Noch viel mehr an Sonderbarkeiten und an Unerklärlichkeit erlebt er, wenn er diese seine eigene Linse innerhalb dieser Landschaft von einem Fleck zum nächsten hinüberbewegt. Und sich Alles, was er zuvor zu sehen bekam und (vielleicht wieder)-erkennt, schon bei der geringsten Bewegung der Linse in sich selbst verschiebt.

Oder über den Rand hinweg ganz aus seinem Sichtwinkel verschwindet.

– [\Das „Wegknipserei“-Szenario der »Kognik«; \Die „Sichtbarkeiten der WELT“ – als solche; \als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«; \„Metrik“ im klassischen + im kognischen Raum; \zur ‚Verzerrbarkeit der Dinge‘ – im »Kognischen Raum« + all dem Aufwand für die „Entzerrung“; \Die – grundsätzliche – ‚Kartierbarkeit der Wissbarkeiten der WELT‘; \(jedoch): Das ‚Guckloch‘-Paradigma – als unser aller gemeinsames kognitives Los; \Das ‚Durchzoombarkeits‘-Paradigma – für all die ‚Weltausschnitte‘; \‚Nachbarschaftsbeziehungen im Kognischen Raum‘; \Das „Fadenkreuz“-Szenario der »Kognik«; \zur ‚Froschaugenverzerrung der Dinge‘ – im »Kognischen Raum« – \Prinzipgrafik zu den Ergebnissen – in Draufsicht; \Phänomene bei der ‚Verschiebung einer Froschaugenlinse‘ vor einem originalseits fest-gewählten Hintergrund – \Video-Clip dazu + \Prinzipgrafik zu diesen Phänomenen – in Draufsichten; \Videoclip – mit „Themenwechsel“; \Der jeweilige ‚Rest der WELT‘; \...]

-------

Genau so kompliziert wie im zweiten Fall ist es mit dem „Denken“!

– [\Das ‚Nadelöhr‘ des Menschlichen Denkens‘ – \Prinzipgrafik zu seinem Zeitablauf; \...; \...]

*********

Insgesamt folgt:

Über diese ‚Akademie der Wissbarkeiten’ hinaus, bei der das ‚Modell stehende‘ Ding alle Wahrnehmbarkeiten (Hörbarkeiten; Riechbarkeiten; Sichtbarkeiten; ...), Prognostizierbarkeiten, Deduzierbarkeiten und sonstigen Machbarkeiten ja schon in sich trägt, gibt es im »Unterfangen Weltpuzzle« nichts Weiteres zum „Wegknipsen“.

Und somit nichts darüber hinaus zum Einarbeiten in das »Puzzle WELT«.

Denn selbst das »Original WELT als GANZES« passt selbstverständlich mit in dieses Szenario hinein. Und „Exotischen Welten“, mitsamt deren „Jenseits“, „Paradies“, „Nirwana“ und all den „Anderen Universen“ ebenso. Jeweils  in demjenigen Maße, wie es die dazu ‚behaupteten‘ Dinge überhaupt gibt! Andernfalls geht es nur um Nennungen und ‚irgendwie machbare‘ Vorstellungen. Aus sachlich unbegründeter, ansonsten aber naheliegender ‚Purer Behauptung’ heraus.

Doch auch diese „Dinge“ können irgendwann – unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt – „Objekt eines momentanen Interesses“ sein und dabei originalseits genau so ‚Modell stehen‘, wie sie – als ‚Behauptungen‘ – „wörtlich lauten“.

– [\Das »Unterfangen Weltpuzzle«; \all die Arten von ‚Wissbarkeit‘; \Das »Referenzideal der Abbildung der WELT« – in seiner Rolle als: ‚Allseits-Transparente Box‘; \in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅  – \Prinzipgrafik zu deren ‚Orthogonalität‘; \zur ‚Raum­greifung im Kognischen Raum‘ – als solcher; \als Fachausdruck: ‚Behauptung sein‘; \allerlei Arten von (bloßem) „Potential“; \„Was alles wäre / würde / liefe anders, wenn: <...>?“; \zur „Religiosität“ als solcher + „Theologie“; \Prinzipgrafik: Massenhaft ‚Platz da‘ für „Fehlinterpretationen der WELT“ – in Seitenansicht; \...; \...]

**********

§Als separate Box?§

Systemelemente dieses Szenarios

·         Das „Modell selbst“ auf dem Podest
– [\Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher; \Der extra ‚Abgrenzungsschritt‘ dafür + für seine Dinge; \„Objekte“ + Das Paradigma der ‚Objektorientierung‘; \...]

·         Die „Ansicht“, die das Modell dem Beobachter gerade präsentiert [5]
– [\Das – unterschiedliche – „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \„Perspektiven“ + Perspektivwechsel; \...]

·         Die Art und Individualität des Künstlers – als „Beobachter & Zeichner“
– [\Die Palette der (speziell von ihm eingesetzten) ‚Freiheitsgrade der Bewegung und des Handelns im kognischen Raum’; \Das jeweilige „Ich“ – in seiner Rolle als Geistwesen; \„Kunst“, Kunstrichtungen, Künstler + Kunstwerke; \...]

·         Die für das Bild eingesetzte „Leinwand“ bzw. deren Art: §...§  
– [\Die Palette an überhaupt verfügbaren ‚Wissensträgertypen’ – \Überblicksgrafik dazu; \Das ‚Guckloch‘-Paradigma der »Kognik«: unser gemeinsames Los + kognitives Handicap; \„Hochzählung“ von Partnerkategorien; \‚Beschreibungsweisen‘ + Paradigmenwechsel; \...]

·         Die verfügbare „Farb-Palette“ (& Co.): §...§
– [\...]

·         Der benutzten „Pinsel“ (& Co.): §...§; Pinselform; Strichdicke; …
(„schwach angedeutet“; „dick aufgetragen“; ...); ...
– [\...]

·         Der persönliche „Stil“ (& Co.): §...§
– [\Kognitiver Freiheitsgrad: „Kombination“; \„Selektion“ – als solche; \„Negation“ + Negierbarkeiten; \(absichtliche + unabsichtliche) ‚Verzerrung der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \all die ‚Nebelwerferei im Kognischen Raum‘; \...]

·         Das fertige „Ergebnis“: §...; „Deliverables“ / „Die Lieferergebnisse“§
{auch als – erst künstlich erstellter, zusätzlicher, dann hinfort ebenfalls abbildbarer – „Teil der WELT“. Mit dort einem eigenem Potential zum Anlegen beliebiger anderer ‚Ausschnitte‘ – in allen nur möglichen ‚Perspektiven‘!}
– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher; \‚wissbar sein‘ / wissbar werden – ein originalseitiges Merkmal; \Prinzipgrafik: »Abstraktionskegel« + ‚Geschachtelte Weltausschnitte‘ – in Seitenansicht + in Draufsicht; \Foto: „Unendliche Spiegelung“; \Grafik: „Selbstausradierung“ [6] ; \...]

·         ...

– [\Das ‚Fingerabdruckwesen der Dinge im Kognischen Raum‘; \Das „Endoteleskop“-Szenario der »Kognik«; \»Eingriffe in die WELT« – als Wirkprinzip; \Das ‚Kognitive Archiv der Menschheit‘; \Draufsicht-Grafik: „Die generelle Struktur von Bearbeitungsprozessen“ – in »Kognischen Koordinaten«“; \„Benutzeroberfläche 3000“; \...]

**********

§Als separate Box?§:

Phänomene / Szenerien

·         Auf die Wand einer Höhle gemalt, auf Papier oder Leinwand verewigt, in Stein nachgeformt, aus Ton getöpfert, aus Holz oder Kupfer eigens gestaltet oder innerhalb des Gucklochs „Bildschirm“ aus irgendetwas Anderem täuschend ähnlich arrangiert.

                                 Und das nach oft mehrfacher Zwischenprojektion.

– [\Die Palette der überhaupt verfügbaren ‚Arten von Wissensträger’ – \Überblicksgrafik dazu; \„virtuell sein“ – als Merkmal; \zu Platons „Höhlengleichnis“; \zum Nutzen + den Fallstricken der ‚An sich‘-Projizierbarkeit der Dinge; \„Symbole“ + „Metaphern“ – als solche; \...]

·         Die Blickwinkel der Beobachtung unterscheiden sich je nach dem Arbeitsplatz des Schülers im Saal. Die Ergebnisse des Nachzeichnens werden je nach dessen Nähe oder Ferne zum Objekt bzw. dem fraglichen Weltausschnitt notwendigerweise einander mal ähnlicher sein – oder sie fallen ganz verschieden aus. Desgleichen je nach der eigenen Wahl des Bildformats + ... .

– [\„Perspektive“ + Perspektivwechsel; \Das ‚Guckloch‘-Paradigma: unser aller gemeinsames visuelles + kognitives Los; \zum unterschiedlichen „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \‚Rahmenarbeit‘ – als solche; \Das ‚Durchzoombarkeits‘-Paradigma für all die Weltausschnitte; \‚Raumgrei­fung‘ versus: \‚Raumverzicht‘ – als solche – \Prinzipgrafiken zu beidem – in Seitenansicht + in Draufsicht; \Kognitiver Freiheitsgrad: „Umkehrung der Blickrichtung“ im / in den »Kognischen Raum«; \„Unifizierung“, ‚Ausgezeichneter Blickpunkt‘ + der so besondere Posten des »Privilegierten Beobachters«; \...; \...]

·         Die Maltechniken: höchst verschieden!
(Fingerfarben, Rohrfeder, Bleistift, Aquarell, „in Öl“, Druckerschwärze, ...; Striche; Pointilismus; Farbige Flächen; Puzzlesteine; aus Stoff-Fetzen, Butter oder Schrott zusammengefügt; PC-Techniken; ...)

– [\Kognitiver Freiheitsgrad: „Kombination“ – hier speziell: Das „Arrangement“ von Techniken + Objekten; \„Hochzählung“ von Partnerkategorien; \...]

·         Doch die Malergebnisse müssen nicht etwa deswegen, weil wir in ein und derselben „Akademie“ sitzen, auch identisch ausfallen.
(--> Perspektiven / Sichtweisen; Meinungs- und Gestaltungsfreiheit; verwendete / eingeschleuste Paradigmen; (nicht) angestrebter Grad der ‚Originaltreue‘; Gewählte Fokusebene; ‚Tiefenschärfe’; ...)

– [\‚Beschreibungsweisen‘ + Paradigmenwechsel; \zum – so unterschiedlichen – „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \‚Originaltreue‘ – als solche (oder nicht); \zum „Konfliktwesen“; \‚Brennweite‘ + ‚Tiefenschärfe im Kognischen Raum‘ – zwei freie Variable; \...; \...]

• Die „Gemälde“ zunächst als einzelne große ‚Kognitive Platsche‘ betrachtet: Ebenso wie ein Künstler auf der ebenen Malfläche nicht alle Ansichten eines Körpers im Raum gleich gut darstellen kann und daher ihm am leichtesten zugängliche oder die nach seinem Geschmack bedeutendstne auswählt, die er dann – isoliert – bildmäßig „ins rechte Licht rückt“, die übrigen höchstens schattiert und nur soweit aufscheinen lässt, wie sie in gerade dieser Perspektive noch nicht völlig verdeckt wären.  
          {Picassos „Kubismus“ & Co.: --- Man vergesse ihn für den Moment!}

– [\Definitionsgrafik: „Platsch + Chunks“; \„Standbilder“ im »Lebensfilm« – als ‚Platsch-Ergebnisse‘ im »Kognischen Raum«; \Parade­beispiel: „Kölner Dom & Co.“; \als „Platsch, Platsch, Platsch, ...“-Sequenz daherkommen; \...; \...]

• Und wer hindert uns eigentlich daran, statt das vom Herrn Professor auf die Bühne gestellte „Modell“ (als „Du sollst!“) abzupinseln, von unserem Platz aus etwas ganz Anderes zu malen („ohne Auftrag“)? Den Blick aus dem Fenster etwa – bis hin zu Versuchen der „Einsicht ins eigene Ich“ und dessen momentane „Stimmung“.

– [\Das ‚Herr & Knecht‘-Paradigma – „Freier Wille“; \‚Formalisierte Konventionen‘; \...; \Das „Ich“ – in seiner Rolle als Geistwesen; \...]

• Absichten: Als 2D-Objekt; 3D-Objekt; als Text; als Tomographie aus lauter Teilschnitten zusammengesetzt; über Mathematische Formeln dargestellt, die das eigentlich gemeinte „Objekt“ überhaupt erst erzeugen; ...

– [\Die Palette der überhaupt verfügbaren Arten von ‚Wissensträger’; \allerlei an „Daten-Strukturen“; \„Mathema­tische Formeln“ – als ‚Wissensträger’; \Parade-Abstraktionskegel: „Das Apfelmännchen“; \„Näherungstechnik“ – im »Kognischen Raum«; \Option: »Kegelschnitte im Kognischen Raum«; \...; \...]

• Ein anderer Teilnehmer im Saal simuliert dagegen das fragliche Aussehen aus den verfügbaren Elementen einer fix und fertig bestehenden „Datenbasis“ heraus. Er vermag dann aber – bei Bedarf – nicht, „über seinen Schatten zu springen“.

– [\Kognitiver Prozesstyp: „Modellbau“ + \„Simulierbarkeit“ + Simulation; \Das – unterschiedliche – „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \‚Raumverzicht‘ + „Scheuklappen“; \„Symbole“ + Symbolik; \‚Formalisierte Konventionen‘ – z. B.: Das „Bildverbot“ + Die Emergenz der Maurischen  Kunst; \lateral denken (können); \...; \...]

• Unterschiedliche Vorgehensweisen beim Abbilden („Maltechniken“):
  „Top-down“ versus: „bottom-up“ (+ Kombinationen aus beidem) versus: Collage versus: ...

– [\„Systemanalyse“ – „bottom-up“ & „top-down“; \‚Strukturelle Systemanalyse‘ – als solche; \...; \Die kognitiven Freiheitsgrade: „Ausschneiden“ & „Einfügen“; \Kognitiver Freiheitsgrad: „Kombination“; \„herumspringen“ (können) im »Kognischen Raum« als Spielwiese; \...; \...]

• Der Grad des Anspruchs an ‚Originaltreue’ bzw. auf „Künstlerische Freiheit“
  – samt lässlichem Vertuschen von allerlei Bildmängeln oder persönlichem Unvermögen

– [\‚Originaltreue‘ – als Richtigkeitskriterium; \all die ‚Rütteltests im Kognischen Raum‘; \...; \...]

• Da wäre noch der Fotograf zu nennen, der es sich – die Dinge einfach knipsend – besonders leicht (oder schwer) macht. Und derjenige mit dem Mikroskop- bzw. dem Teleskop-Okular ständig ans Auge geklemmt. Aber auch der Ingenieur mit seinem ‚Finite-Elemente‘-Werk­zeug­kasten und der Designer mit dem Morphing-Programm auf seinem PC.
                                           + Manches Streben nach „Fotorealismus“ + ...

– [\Das ‚Universalarchiv der Wissbarkeiten’; \Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher jeweils fest-umrissen gehalten; \zur ‚Verzerrbarkeit der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \„Finite-Elemente-Technik“ – auch im ‚Kognischen Raum‘ einsetzbar! – \Sammelgrafik dazu; \<etwas> „morphen“ (können); \...; \...]

• „Qualität“: Was denn soll da – endgültig – als Kriterium gelten? Die „Richtigkeit“ etwa?
  Oder doch Merkmale wie: Schönheit; Eleganz; Vertrautheit bzw. Fremdartigkeit; „Allegorische Bedeutung“; „Innerer Wert“; Sparsamkeit im Einsatz der Mittel; „Erwerbspreis“ oder „Marktwert“; Das „Renommee“ des Künstlers;  ...

– [\„Wertung“ – als solche; \zur „Entscheidungsfindung“ und ihren Einflussfaktoren; \allerlei an ‚Richtigkeits- und Optimierungskriterien‘; \...]

• Die Dauerhaftigkeit des Bildes (etwa bei Ebbe auf den „Strand“ gemalt; als vorübergehender Eindruck im Gehirn gespeichert; wegen der zerstörten Festplatte auf ewig verloren; ...)

– [\allerlei Arten von ‚Behauptung‘; \‚invariant sein‘ (oder nicht) gegenüber Änderungen bei: <…> – ein systemisches Merkmal; \zur „Datenspeicherung“ – als kognitiver Leistung; \...]

• Störfaktoren: Stromausfall im Saal; Blendung durch die Sonne; Ausladender Rücken des Vordermanns; Verkaterung nach der letzten Nacht; Augenfehler; Momentane Krankheit + was es sonst noch alles gibt, das die rechte Sicht auf die Dinge erschwert oder den Eindruck vom tatsächlichen „Objekt“ verfälscht. Begleitumstände, die bei der Art der Präsentation des Modells in tatsächlichen Kunstakademien möglichst vermieden werden, in der Wirklichkeit des Alltags als Erschwernisse jedoch allgegenwärtig sind.

– [\...; \...; \...]

• Natürlich gibt es – nebenbei – noch massenhaft „Diskussionen“ unter den Schülern selbst. Nicht nur über das aktuelle (Akt)-Modell und dessen besondere Qualitäten, über den besten Blick darauf oder über „Maltechnik an sich“. Selbst das Phänomen des „Spickens“, so hört man, sei Malern ebenso wie Schülern, Philosophen und Religionsschöpfern nicht gerade fremd!

– [\Kognitiver Prozesstyp: „Palaver“; \...; \zur – grundsätzlichen – ‚Kartierbarkeit der Wissbarkeiten der WELT‘; \...; \...]

• Einige der Schüler sind neu im Saal, andere dagegen malen seit Urzeiten schon am immer selben „Objekt“. Speziell bei der ‚Evolution‘ – diese als Teilnehmer ebenfalls im Saal! – sind manche der Ergebnisse längst so erfahrungs- und umwelt-gestählt, dass es sich lohnt, per „Reverse Engineering“ gerade bei ihr „abzuspicken“: Stile; Maltechniken; Paradigmen; Attraktoren; Funktionen; Lösungsansätze; Methoden (wenn neu entdeckt); Wissensträgertypen; Lokale Optima; ...; ... .

– [\Die „Biologische Evolution“ – ein Wissen gewinnender + Organe bildender + Verhalten vorprägender Prozess; \„Was alles wäre / würde / liefe  anders, wenn: <...>?“; \Die „Entwicklungsschritte“ auf dem Weg zum Individuum; \zur „Machbarkeit“ – als solcher; \„Reverse Engineering“ – als solches; \zur „Bionik“; \‚invariant sein‘ (oder nicht) gegenüber Änderungen / Variationen / Austauschen bei: <…> – ein systemisches Merkmal; \Die Palette der überhaupt verfügbaren „Prinzipien“; \allerlei Arten von „Paradigma“; \...]

• Doch manchmal, wenn wir einem der genialischeren Kollegen im Saal über die Schulter blicken, „verstehen wir plötzlich die Welt nicht mehr“. Obwohl dieser mit seiner Darstellung vielleicht mehr „im Recht ist“ als wir selbst. Was uns selbst als Beschreibung einsichtig erscheint oder als Erklärung der Dinge höchst plausibel dünkt, muss noch lange nicht „der Weisheit letzter Schluss sein“. Das uns angeborene bzw. anerzogen geschulte „Vorstellungsvermögen“ ist nun mal kein Maßstab, um damit etwas so Kritisches wie ‚Originaltreue’ abschließend beurteilen zu können.

– [\zur „Komplexität“ – als solcher; \Das menschliche „Vorstellungsvermögen“ + die ihm angeborenen Grenzen; \zum ‚Behauptungswesen‘; \‚Originaltreue‘ – als Richtigkeitskriterium; \zur „Quantentheorie“ + \Albert Einsteins beide „Relativitätstheorien“ – als Probleme für unser Vorstellungsvermögen; \Kunst – „Picasso-Stil & Co.“; \„Systemanalyse“ – als solche; \zum Fingerabdruckwesen – für die ‚Dinge im Kognischen Raum‘; \„Erkenntnis“ + Erkenntnisgewinnung; \Thema: „Der Geltungsbereich der jeweiligen Behauptung(en)“; \Phänomen: „Fehlinterpretierbarkeit“; \Die ‚Regeln der Kunst der Kognik‘; \zum ‚Rütteltestwesen im Kognischen Raum‘; \Das »Ultimative Richtigkeitskriterium zum Puzzle WELT« – (qualitativ); \„Kontrolljahr 3000“; \...]

***********

Systemanalyse + Orthogonalisierung des „Szenarios Kunstakademie“

§Als separate Box?§

Rekapitulation:

1. Da ist das »Original WELT«, das uns allen – in seiner originalseits unauflöslichen »Einsheit und Vielheit« – ‚Modell steht‘. [7] Sofern wir nur hinschauen bzw. genau dorthin schauen wollen.
– [\Das – originalseits so unabänderlich  – angetroffene Merkmal: »Einsheit in Vielheit der WELT«; \zur ‚Vielheit innerhalb dieser »Einsheit«‘; \zur ‚Abbildbarkeit‘ – als solcher; \...]

2.  Da ist das abbildungsseitige (virtuell bereits ‚voll-unifizierte‘!) Pendant zu diesem „Original“:
Der ‚Unifizierte Kognische Raum’ – mit all den idealerweise dort bereits korrekt an ihrem ureigenen Platz untergebrachten „Inhalten“.
– [\„Abbildtheorie“ – ‚Die Richtigkeitsinstanz #2s‘; \‚Die WELT‘ versus: ‚Die Welt‘; \Der – all-unifizierbare – »Kognische Raum« – als gemeinsamer Platzierungs- und Diskursraum für alle Wissbarkeiten der WELT’; \Das bereits von seiner methodischen Natur her abstraktionskegelförmige »Referenzideal der Abbildung der WELT« – in seiner Rolle als: ‚Allseits-Transparente Box‘; \als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«; \...]

3.  Da sind all die in diesen Raum beliebig hineinlegbaren und figurmäßig ausgestaltbaren Leer-Rahmen: für allerlei Arten von ‚Weltausschnitt’ verwendbar. Ebenso wie die dort beliebig möglichen lokalen ‚Ansteuerungen’. Mitsamt der Option zum freien Herumstreunen in genau diesem Raum. Mit ‚Ariadnefäden‘ und all den dort als mehr oder weniger feste „Routen“ vorab planbaren ‚Kognitiven Reisen’.
– [\zur eigenen Bindung an das ‚Guckloch‘-Paradigma; \Der ‚Weltausschnitt’ + \Die ‚Rahmenarbeit‘ – als solche; \Das extra ‚Abgrenzungsgeschehen‘ – für die ‚Dinge im Kognischen Raum‘; \zur ‚Ansteuerbarkeit + Ansteuerung der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \„Unifizierung“ + ‚Kegelschnitte am Referenzideal‘; \„Ortswechsel“ + ‚Herumreisen im Kognischen Raum‘; \\Dateiordner: „Rote Fäden“ zum »Unterfangen Weltpuzzle«; \‚Dirett­issimas im »Kognischen Raum«‘ – \„Überblicksgrafik dazu“ – in Draufsicht; \...]

4. Da sind all diejenigen „Inhalte“ und – in Form von Puzzlesteinen isolierten – ‚Wissbarkeiten’, die, weil es originalseits "als Tatsache" halt so ist, in genau den jeweiligen ‚Rahmen’ hineinfallen. Bzw. in den gerade erst künstlich angelegten ‚Weltausschnitt’.
                              (Oder eben dort nicht [mehr] hineinfallen, sondern ganz woanders.)
Und das egal, ob wir Menschen bereits darüber Bescheid wissen. Bislang sind für uns massenhaft Flecke im (Wissens)-Atlas „weiß geblieben“. Ebenso egal, ob diese Dinge und Zusammenhänge uns im fraglichen Moment überhaupt einfallen. Oder ob wir in unseren ‚Behauptungen über die WELT’ momentan gar (nicht) davon berichten möchten.
– [\Paradebeispiel: „Kölner Dom“; \‚wissbar sein‘ – ein originalseitiges Merkmal; \„Das Märchen vom Planeten Erde“ + analoge Beispiele; \aus der ‚Kartierbarkeit der Wissbarkeiten der WELT‘; \im „vorhandenen Raum“ frei platzierbare ‚Rahmen‘ – als solche; \Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher jeweils fest-umrissen gehalten; \Die Palette der ‚Zoomphänomene‘; \Arbeitsvision: ‚Kognischer Universalatlas’; \zum ‚Behauptungswesen‘; \Das Allerlei der „Wissenschaften“; \‚Weiße Flecken in der Wissbarkeitenlandschaft‘ – als solche; \„Kontrolljahr 3000“; \...]

5. Da ist auch dasjenige, was wir davon im Einzelfall in unseren Zeugnissen; Geschichten; Äußerungen; Bildern; Akten; Offenbarungen; Mutmaßungen; Dokumenten; ... konkret „anführen“. Oder detailreich „ausleuchten“. Oder auch nur „meinen“; uns dazu „vorstellen“; implizit ‚einschleusen’: Per ‚Wissensträgertyp’ – mit oder ohne einem dort bereits fertigen „Inhalt“.
--- Und zwar egal wie und egal ob das da ‚Behauptete’ oder Vorgestellte faktisch richtig ist
oder nachweisbar falsch.
– [\all die Arten von ‚Behauptung’; \„virtuell sein“ – als Merkmal; \als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«; \Die Palette der überhaupt verfügbaren ‚Wissensträgertypen’ – \Überblicksgrafik dazu; \zur ‚Trojanischen Einschleusbarkeit von Aspekten‘ – im »Kognischen Raum«; \„Interpre­tation“ + ‚Fehlinterpretierbarkeit‘ der Dinge und Zusammenhänge – \Prin­zip­grafik dazu – in Seitenansicht; \Prinzipgrafik: „Massenhaft ‚Platz da‘ für Falschbehauptungen zur (materiellen) Welt“ – in Seitenansicht; \zum ‚Rütteltestwesen im Kognischen Raum‘; \‚invariant sein‘ (oder nicht) gegenüber Änderungen bei: <…> – ein systemisches Merkmal; \...]

6.  Tiere und Pflanzen leben im selben »Original WELT« wie wir Menschen. Selbst dann, wenn sie selbst vergleichsweise „gar nichts“ davon mitbekommen – von der Unmenge an ‚Wissbarkeiten in dessen Angebot‘. Wenn sie dieses Wenige nur auf speziesspezifische Art und Weise für sich selbst ‚operationalisieren‘ und ‚optimieren‘.
– [\„Kompaktierbarkeit“ + Kompaktierung – als solche; \‚operational sein‘ – ein abbildungsseitiges Unterscheidungsmerkmal; \Die „Biologische Evolution“ – als Wissen gewinnender Prozess; \Das ‚Funktions‘-Paradigma der Technik + Organisation; \zur „Bionik“; \...]

7.  Dabei gerät jede „Änderung“, selbst jeder zusätzliche oder wegradierte Punkt und Strich, jede einzelne „Entscheidung“,  jedes eigene – laienhafte oder künstlerische – „Werk“, egal von wem, automatisch – ebenfalls – auch hinüber auf die Seite des »Originals WELT«. Ganz nebenbei!
Sobald irgendetwas passiert bzw. irgendetwas originalseits „jetzt da ist oder weg“, wird es automatisch ‚wissbar‘!        --> Symbol dafür beim „Halbdurchlässige Spiegel“: (˅)
N. B.: Manche aus dem Kreis der Anwesenden beschäftigen sich als Malende nur damit, das entsprechende – originalseitige – Tun anderer in der Akademie Anwesender zu beschreiben.
Ihre eigenen diesbezüglichen Wahrnehmungen irgendwie zu ordnen, sie zu kommentieren, die Anderen zu zitieren, ihre Werke zu variieren, zu hinterfragen oder sie irgendwie zu werten. [8]
      Oft sogar ohne selbst beim auf dem Podest ‚Modell stehenden Original‘ nachzuschauen!
– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \‚wissbar sein‘ – ein originalseitiges Merkmal; \zum Allerlei der „Wissenschaften“ + \der „Wissbarkeitsgebiete“; \all die Arten von „Änderung“; \„Emergenz“ – ein originalseitiges Phänomen; \„Kunst“ + Kunstkritik; \Geisteswissenschaften / Philologie + ...; \„halbdurchlässig sein“ – als Merkmal in der »Kognik«; \...]

...?

Zur vollen Aufspannung dieses Szenarios
ist nichts Weiteres an Komponenten nötig!

****************

N. B.: Die ‚Ausrollung‘ und ‚Orthogonalisierung‘ dieser Situation liefert eine weitere der – für das »Unterfangen Weltpuzzle« und die Orientierung in seiner ‚Komplexität’ – so dringend gesuchten ‚Glatten Kanten’.

– [\Die in der WELT so angetroffene „Komplexität“; \„Strukturelle Systemanalyse“; \‚ein- und ausrollbar dimensional‘ sein – als Szenario und Diskursraum; \‚zueinander orthogonal sein‘ – ein abbildungsseitiges Merkmal  (_┴) ; \zum besonderen Nutzen von ‚Ecken + Glatten Kanten‘ beim Puzzeln; \„Orientierung“ + „Triangulation“ – im »Kognischen Raum«; \...]

*****

In der Klassischen Kunstakademie gibt es die ‚Sichtbarkeiten des Modells‘. Zur Abbildung von dessen „Aussehen“ nutzt man die Signale des eigenen Gesichtssinns. Doch das ist bekanntermaßen nicht die einzige Möglichkeit zur ‚Wahrnehmung eines gerade fraglichen Weltausschnitts‘.

– [\Der – momentan gemeinte – ‚Weltausschnitt‘ (auf der Bühne posierend – wenn auch dort „nicht allein“); \„<…> sehen“ – eine kognitive Leistung; \„blind sein“ – als Beobachter; \Kognitiver Prozesstyp: „Bloße Wahrnehmung“; \andere „Sinnesorgane“ – auch solche im Tierreich!; \...]

Bei Dingen, die uns in der Kognitiven Kunstakademie ‚Modell stehen‘, gibt es – anstelle der ‚Sichtbarkeiten‘ – all die ‚Wissbarkeiten der WELT’. Jedoch ohne so etwas wie „Photonen“, die einem – gratis und selbst im Planungswesen und in der höheren Mathematik noch von sich aus aktiv – von diesen berichten würden. Die damit auch vom ‚Aussehen des GANZEN im Raum‘ / vom jeweiligen „Ist-Zustand“ / von den lokalen oder explikativen „Zusammenhängen“, mitsamt dem vollen momentanen „Kontext“ künden würden. [9]

– [\„verstehen“ – eine kognitive Leistung; \„Anosognosie“ + die von dorther erkenn- und explizierbaren Folgen apparativer Defizite / Ausfälle im Gehirn; \...; \...]

Für alles, was ‚bloß wissbar‘ ist, haben wir, im Gegensatz zum Umgang mit dem Angebot an „‚Sicht­barem“, genetisch keinen extra „Wahrnehmungssinn“ mitbekommen. Wissen um das ‚Kognitive Aussehen der Dinge’ und um deren eigene Räumlichkeit müssen wir uns auf anderem Wege beschaffen:

                 Möglich ist das zwar, doch immer nur in mühsamer Eigenarbeit!

Statt mit einem eigenen Organ dafür, das in Nutzung der Gesetze der Optik und der Nachbarschaftsbeziehungen im Klassischen Raum uns die fälligen Signale „fast gratis“ zuliefert,
nur über die in ihren analogen Gelegenheiten, Nachbarschaften und Gesetzmäßigkeiten noch weitgehend unbekannte »Kognik«.

Und dennoch gibt es dieses ‚ZWEITEe Aussehen‘.

Zu Allem und Jedem!

Als zusätzliches Aussehen der Dinge in einem „Diskursraum“, der in seiner sonderbaren Dimensionalität für uns leider nicht auf ein Mal ‚vorstellbar‘ ist. Der dennoch, ganz so wie es für das „Sichtbare“ beim klassisch-dreidimensionalen Raum der Fall ist, alles an ‚Wissbarem‘ in einem einzigen Gebilde mit allerlei lokalen Strukturen zu unifizieren vermag!

– [\„Unifizierung“ – als solche; \Das – schon von seiner methodischen Natur her bereits abstraktionskegelförmige – »Referenzideal der Abbildung der WELT« – in seiner Rolle als: „Allseits-Transparente Box«“; \Das ‚Puzzle‘-Paradigma der »Kognik«; \Das menschliche „Vorstellungsvermögen“ + die ihm angeborenen Grenzen; \„Erkenntnis“ +  Erkenntnisgewinnung; \„Kontext sein“ – als Merkmal; \als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«; \zum ‚Rütteltestwesen im Kognischen Raum‘; \„Gewissheit“ als solche – in unterschiedlichen Aspekten + Graden; \zur ‚Ansteuerbarkeit der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \Der Freiheitsgrad: „Projektion“ – nicht nur im klassischen Raum!; \Prinzipgrafik: „Teilwissen“; \zur »Drosophila der Kognik«; \zum – so unterschiedlichen – „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \„Tricks“ zur Darstellung von Unvorstellbarem; \Der – grundsätzlich unifizierbare – »Kognische Raum«; \Die »Kognik« – dieser Spätankömmling unter den Wissenschaften; \zum Machen von „Theorien“; \...]

*****

Phänomen: Beide Mal jedoch – und darin liegt die für das »Puzzle WELT« entscheidende Gemeinsamkeit – gilt es abbildungsseits mit einer ‚Art von Guckloch’ auszukommen:
        mit einem „Sucher“ / „Bildschirm im Kopf“; „Alles nur durchs Schlüsselloch erkennbar“; ...!

Beide Mal haben wir – obwohl doch „Krone der Schöpfung“ – die Dinge innerhalb ganz bestimmter / messbarer, evolutions-biologi­sch enger Leistungsgrenzen zu managen.
Beim Denken müssen wir daher mit der – für manches Gedankengut „mickrigen“ – Kapazität dieses ‚Gucklochs‘ sorgfältig haushalten.

– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \Das ‚Guckloch‘-Paradigma der »Kognik«: unser gemeinsames Los + kognitives Handicap; \Das ‚Nadelöhr des Denkens‘; \Die Palette an ‚Freiheitsgraden der Bewegung und des Handelns in der kognitiven Welt‘; \Das „Gehirn“ – als kognitiv wirksamer Apparat; \Das „Anlupf“-Szenario der »Kognik«; \„nach­einander“ – in der Prozessabwicklung; \„Parallele“ + „Sequenzielle Architektur“  – (in den apparativen Realisierungen des ‚Kognitiven Prozesses‘ meist gemischt!); \‚Explikationismus‘ – hier: aus genau diesen Beschränkungen + deren Notwendigkeiten heraus; \„Benutzeroberflächen“ als solche + ihr Angebot an ‚Freiheitsgraden‘; \zum „Umgang mit Rahmungen“; \zur ‚Froschaugenverzerrung der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \Die (fast immer ziemlich enge) ‚Tiefenschärfe im Kognischen Raum‘; \...]

*********

Phänomen: Im selben Szenario gibt es aber auch diejenigen, die sich gar nicht erst in den Zeichensaal begeben, sondern die Dinge bloß aus der Erinnerung heraus hin- und ausmalen. Oder gar gemäß eigener (mal idealisierender, mal apokalyptischer) Vorstellungen.

– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \„Speicherung“ – als solche; \Das menschliche „Vorstellungsvermögen“ + seine Grenzen; \„möglich sein“ versus: „ unmöglich“; \„Wunschdenken“ + „Fiktionen“ – als solche; \...]

*****

Phänomen: Manches im eigenen Kopf ist für denjenigen, der kreativ meint, er selbst könne die Dinge – als „Welt“ – erschaffen, als Vorstellung weitaus mächtiger (und manchmal sogar fruchtbarer), als irgendeiner „banalen“ Wirklichkeit ihre Tatsachen bloß abzuschauen. Um diese dann möglichst genau nachzuzeichnen.

Als Poet etwa, als Schriftsteller, Lügner oder Fälscher ebenfalls mit in dieser ‚Kunstakademie‘ sitzen! Oder dort „Theater spielend“, irgendetwas inszenierend und es vorne auf die Bühne stellend. Etwas, was aus deren Sicht den Anderen dann zusätzlich ‚Modell steht‘. [10]

– [\Kognitiver Freiheitsgrad: „Kombination“; \„Axiome“, „Theoreme“ + Schlussfolgerbarkeit  (↓) ; \‚Explikationismus‘ – ein allemal abbildungsseitiges Phänomen; \„Was wäre anders, wenn: <...>?“; \„Fiktion“ – als solche; \„Poetik“ + „Metaphorik“ – als solche; \zum Nutzen + den Fallstricken von ‚So als ob‘-Paradigmen; \„Virtuelle Welten“ – als solche; \„Kunst“, „Kunstrichtungen“ + Kunstwerke; \Option: ‚Möbiussche Verdrehung der Dinge‘  – im »Kognischen Raum«; \...]

*****************

§Als separate Box?§

Abbildungs-Typen

·      Visuelle erfassbare Bilder (Zeichnungen; Gemälde; Fotos; fotorealistisch; Film; knipsbar; ...)

·      Umrisse / Konturen

·      Schatten; Abdrücke; als Regenbogen; als Schlieren; kaleidoskopiert; ...

·      Hologramme

·      Strukturabbildungen (‚Systemische Grafik‘; Zwiebelschalenmodelle; Flussdiagramme; ...)

·      Pixelfelder + Zeilenmäßig aufgebaute Bilder + sonst irgendwie: §...; Wavelets; ...§
--- Digitale Techniken der Informations-Reduktion bzw. der Minimalsicherung des Bildinhalts
     §...; interlacing; ...§

·      in Metaphorik schwelgend („passend“ / „weit hergeholt“ / verwirrend / konfus / ...)

·      Abwandlungen von Platz, Form, Farbe; Auslassungen / Hinzufügungen
(Abstrakte Kunst; Karikaturen; Comic-Figuren; Morphing; ...)

·      Collagen (...; „Komposition“ {auch „Programm-Musik“}; ...)

·      Zufallsgeprägte Produkte (...; Das individuelle Schneekristall; Ausgewürfeltes; ...)

·      Als Diskursraum: 1D, 2D, 2,5D, 3D, ... usw.
(bis hin zum Merkmal: ‚ein- und ausrollbar-dimensional sein’ + ‚in Lupentechnik’)

·      Suche nach dem (eigentlichen / ursprünglichen / ... / ewigen) „Wesen“ des gerade fraglichen Dings oder gar „Der Dinge / Der Welt / Des Menschen / ...“ überhaupt
+ all die Philosophischen Behauptungen dazu

·      Systembeschreibungen (...)

·      Isolinien (Höhenlinien; Isobare; Falschfarben-Technik; ...)

·      Modelle (zur Vorstellung / zur Simulation / als Vorbild / ...)

·      Bloße Stützstellen / Knoten & Verbindungslinien (...; ‚Finite-Elemente-Technik‘; ...)

·      Maßzahlen

·      Reisebeschreibungen / Rote Fäden / Isolierte Zoomfahrten / Das vorhandene ‚Direttissima‘-Angebot / ...

·      Expertensysteme (Enzyklopädien; Karten; „lokal zuständige“ »Abstraktionskegel«; ...)

·      ...

  – [\Die Palette der überhaupt verfügbaren ‚Arten von Wissensträger’ – \Überblicksgrafik dazu; \„Hochzählung“ von Partnerkategorien; \Die Palette der ‚Freiheitsgrade der Bewegung und des Handelns in der kognitiven Welt’; \zum „Ismenwesen“; \...; \...]

*****

– [\Paradebeispiel: Die Genese des „Sehvermögens“ in Teilschritten; \Die ‚Raumflanke‘ + \Die ‚Zeitflanke‘ des »Referenzideals der Abbildung der WELT« + der gedankliche Umgang mit beiden; \unser „Bedürfnis nach Kausalität“ – \samt dem ‚Personifizierungsgehabe‘ des Menschen; \Das (innerhalb der dafür empfindlichen Phase eigens zu aktivierende) Sprechvermögen – speziell beim Menschen --- egal welche „Muttersprache“ dabei zum Zuge kommt; \Die Grenzen des Vorstellungsvermögens – als „Vorprägung“; \Die „Biologische Evolution“ + ihre Produkte an Organen + Verhaltensprägungen und deren jeweiliges Leistungs­vermögen; \(bloß) kulturelle Prägung: „Meme“ + „Memetik“; \Die N ‚Modalitäten der Existenz und Änderung‘; \‚Spuren des Kognischen Raums‘ – in der „Alltagssprache“; \...; \...]

*****

Wir Menschen können gar nicht anders, als uns die (materielle) WELT dreidimensional zu denken + dem Ablauf der Zeit unterworfen. Ebenso sind wir von Anfang an apparativ darauf programmiert, das Geschehen in ihr in Ursachenketten zu interpretieren. Dieses Zwangsverhalten im Erleben der Wirklichkeit entstammt nicht etwa persönlicher Erfahrung (für jeden von uns dieselbe!), sondern steht bereits vor dieser fest: als ein uns per Genom biologisch mitgegebenes »a priori«. Etwas, gegen das wir uns nur schwer wehren können: Dieses Raster nachträglich „von der Bildfläche wegzuradieren“ und dort – als ‚Diskursraum für die Abbildung des »Originals WELT«‘ – durch etwas Anderes, Besseres, vielleicht sogar „Wahreres“ zu ersetzen, würde unendlich viel Mühe und Überwindung abverlangen.

– [\„Die biologische Evolution“ – ein Wissen gewinnender + Organe bildender + Verhalten prägender Prozess; \zum „Explikationswesen“ + seinen Blüten und (Über)-Vereinfachungen; \...; \...]

Wir ‚lernen‘ in den ersten Lebensjahren nicht etwa eigens, dass der „Raum“, in dem wir unser Leben verbringen, dreidimensional beschaffen ist oder dass unsere Welt und unser Leben durch zeitliche Abläufe charakterisiert ist, die von Ursachenketten „kausal gesteuert“ werden. Im menschlichen Erbgut sind diese und manch andere „Erkenntnisse über die WELT“ als (in den empfindlichen Phasen auf­greifbare + später methodisch weiter ausbaufähige) Anlagen längst enthalten. Bevor wir zum ersten Mal die Augen aufschlagen, steht für uns fest, dass wir die Welt dreidimensional strukturiert, zeitlich geordnet und von allerlei Ursachenketten beherrscht erleben werden. [11]

– [\kennen lernen + erlernen + umlernen – als kognitive Leistung; \...; \zum „Sehvermögen“: Die Linse; Zweiäugigkeit; Farbensehen; \Ultrakurzzeit-, Kurzzeit-, Mittel- + Langzeit-Gedächtnis + Innere Uhren; \zur „Mikro-Totzeit“ im Denkprozess; \Die Palette der „W-Fragbarkeiten“; \zur ‚Aus- und Einrollbarkeit‘ der Diskursraumdimensionen + …; \...]

Diese Vorstellungsweise ist nicht etwa das Ergebnis, sondern die Voraussetzung für unsere Art von Wissen und Vorstellung über die WELT. Als Vorprägung der Interpretation all unserer Wahrnehmung auf ein ganz bestimmtes – „die Dinge“ ebenfalls stark unifizierendes  – ‚Paradigma’. [12]

– [\Das – originalseits tatsächlich angetroffene – Merkmal: »Einsheit in Vielheit«; \‚Beschreibungsweisen‘ (auch dafür) + Paradigmenwechsel; \Die Palette der überhaupt verfügbaren ‚Wissensträgertypen’; \zum ‚Platzhalterwesen im Kognischen Raum‘; \Die „Rückseite des Spiegels“; \Fallstrick: ‚Möbiussche Verdrehbarkeit der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \Kognitiver Prozesstyp: „Denken als Wolfskind“; \Das „Menschliche Maß“; \Prinzipgrafik: „Massenhaft ‚Platz da‘ für Fehlinterpretationen“ – in Seitenansicht“; \„Tricks“ zur Darstellung von Unvorstellbarem; \...]

*****

Manche behaupten, dass wir – eben wegen dieses Vorgeprägt-Seins – mit jeder Welterfahrung immer nur neue Formen des Abdrucks unserer eigenen Denkstrukturen erleben, aber nichts, was dem ‚Modell stehenden‘ »Original WELT« selbst zuzurechnen wäre. Eine derart völlige Beziehungslosigkeit zwischen der Realen WELT und unseren Vorstellungen zu Raum, Zeit und Kausalität besteht sicherlich nicht.

Denn schon die ‚Evolution‘ war ja bei der Bildung und Adaption all der pflanzlichen und tierischen Organe genau derselben (verglichen mit ihr selbst noch viel älteren) ‚Grundmenge an Wissbarkeiten‘ zu Raum, Zeit, Materie und Wirkungsausbreitung exponiert gewesen wie jeder Mensch später. Ebenso wie dem festen Satz an prinzipiell vorhandenen ‚Modalitäten‘ zum Geschehen in diesen Dimensionalitäten.

– [\Das – originalseits so absolut angetroffene – Merkmal: »Einsheit in Vielheit der WELT«; \Kognitiver Prozesstyp: „Modellbau“; \„Biologische Evolution“ – als Wissen gewinnender + Organe bildender + Verhalten prägender Prozess; \Die N ‚Modalitäten‘ der „Existenz“ + der „Änderung“; \...; \...]

*****

Einerseits wissen wir heute – über allerlei erkenntnistechnische Umwege – viel mehr zum fraglichen „Wesen der WELT“, zu manchem an So-Sein(-Müssen) bzw. Nicht-anders-Sein(-Können), als es früher für möglich gehalten wurde. Wir wissen mittlerweile sogar einiges zu dem, was sich für „Andere Welten“ hypothetisch überhaupt annehmen lässt, ohne sich dabei selbst zu widersprechen: weit mehr als zu Zeiten Platons, Kants oder denen der Religionsschöpfer überhaupt erahnbar war!

Bis zum Jahre 3000 dürfte da noch einiges hinzukommen an – irgendwann in sich stimmigem und von der Modell stehenden WELT her analytisch und experimentell bestätigtem – „Sachwissen“.

– [\Phänomen: „Innere Widerspruch“; \‚Diamanten im Kognischen Raum‘ – \Prinzipgrafik dazu; \‚Rütteltests im Kognischen Raum‘; \‚invariant‘ (sein / sein müssen); \zur ‚Vererbbarkeit + Ererbung von Merkmalen‘ im / aus dem »Kognischen Raum«; \Das »Ultimative Richtigkeitskriterium zum Puzzle WELT« – (qualitativ); \„Kontrolljahr 3000“; \...]

*****

Andererseits können wir, trotz biologischer Vorprägung und dieser Einengung unseres Vorstellungsvermögens, mittlerweile auch in ganz anderen „theoretischen“ Kategorien und Zusammenhängen denken. Sprich: Wir schaffen es – mühsam zwar, aber immerhin –, den ‚Diskursraum der Dinge’, bisherige Einzelheiten aus dem Bild ausradierend und ihn selbst rastermäßig umgliedernd, auch ganz anders ‚aufzuspannen‘ als nach den angeborenen, im Denken ursprünglich eingesetzten Schemata.
Die ‚Methodik’ dazu haben wir erst im Zuge von Logik, Mathematik, Physik, Systemanalyse, beim Studium von Systemdynamik, Optimierungstheorie und allerlei anderen Wissenschaften erlernt. [13]

– [\„Kategorialanalyse“ – als solche; \„Systemanalyse“ – als solche; \‚Beschreibungsweisen‘ + Paradigmenwechsel; \Das ‚Fingerabdruckwesen‘ – im »Kognischen Raum«; \‚Spuren des Kognischen Raums‘ – in der „Alltagssprache“; \Die »Drosophila der Kognik«; \‚Achserei‘-Arbeit – als solche; \„Mengen“ + Mengenlehre; \„Hochzählung“ von Partnerkategorien; \„lateral denken“ – eine kognitive Leistung; \„Szenariotechnik“ – als solche; \allerlei an „Wissenschaften“ + \an „Wissbarkeitsgebieten“; \„Entscheidung“ + Entscheidungsfindung; \„Die Zahl“ + Die Zahlentheorie; \„Wahrscheinlichkeit“ + Das Paradigma der Statistik  --- \Überblicksgrafik: Konvergenz zur »Kognitiven Infrastruktur«; \...]

*****

Ja, wir können heute sogar versuchen, den ‚Diskursraum der Dinge‘ abbildungsseits zu „optimieren“: Für die Zwecke des »Unterfangens Weltpuzzle« selbst etwa, betont also hinsichtlich der „Güte der Abbildung und des Großen Überblicks“.

Die „Evolution“, als Wissen gewinnender Prozess, dagegen schielt nur auf das Merkmal „Überlebenschance“. Sie nutzt zu ihrer Art von Wissensspeicherung speziell die Weitergabe von Mutationen im Genom bzw. den Erhalt und die Ausbreitung ganzer „Spezies“.

– [\Das »Unterfangen Weltpuzzle«; \„Optimierung“ – als solche; \‚Originaltreue‘ – als Richtigkeitskriterium; \‚Kognitive Ökonomie‘ – als solche; \„Methodik“ – als solche; \allerlei an ‚Richtigkeits- + Optimierungskriterien‘ – zur Auswahl; \‚operational sein‘ (oder nicht) – ein abbildungsseitiges Unterscheidungsmerkmal; \Das Allerlei an „Methoden“; \„Meme“ + Memetik; \zur „Ideen- und Kulturgeschichte der Menschheit“; \zum ‚Rütteltestwesen im Kognischen Raum‘; \zur – grundsätzlichen – ‚Kartierbarkeit der Wissbarkeiten der WELT‘; \Arbeitsvision: Der »Kognische Universalatlas«; \...; \...]

*****

Im Zuge unserer eigenen Bemühungen müssten wir dann aber erst einmal allerlei an ‚Transformationen der Dinge und Vorstellungen’ in ganz andere ‚Paradigmen‘ vornehmen. Uns deren „Aussehen“ unter ganz anderen, manchmal objektiveren „Perspektiven“ eigens erarbeiten und dabei – methodischerseits – möglichst alle überhaupt vorhandenen Möglichkeiten zu ‚Verbesserungen am Zustand des Puzzles‘ ausprobieren. Auch wenn die für das ‚ZWEITE Aussehen der Dinge‘ erforderlichen „LEGE- und Diskurs-Räume“ weit von den uns angeborenen klassischen Vorstellungen wegführen:

--- nach Art und nach Anzahl der dort verwendeten Dimensionen.

Und das selbst dann, wenn bis zum „Wahren Wesen der WELT selbst“ am Ende noch immer ein Rest an Nichtverstehen übrigbleiben sollte.

– [\Das ‚Delta⁺-Geschehen der Erkenntnis‘; \„Transformationen“ – als solche; \Der jeweilige „Bewegungs-, Diskurs, + LEGE-Raum“ – als solcher; \„Perspektiven“ + Perspektivwechsel; \„Lateral Denken“ – eine kognitive Leistung; \„Kategorial­analyse“ – als solche; \‚aus- und einrollbar sein‘ – bei den: Diskursraumdimensionen; Merkmalen; Zusammenhängen,; Fragen; Problemen; … + Richtigkeitskriterien; \‚Achserei‘-Arbeit – als solche; \Prinzipgrafik: „Im »Abstraktionskegel« (auch dort) anlegbare ‚Kegelschnitte‘“ – in Seitenansicht; \Das »Unterfangen Pappkartonpuzzle« – zum Vergleich; \„Biologische Evolution“ – als Wissen gewinnender Prozess; \Überblicksgrafik: „Die »Kognitive Infrastruktur« der Menschheit“; \Das „Mathiversum“ – ebenfalls darstellbar als ‚Abstraktionskegel‘ + \Der Posten des »Privilegierten Beobachters« (meistens unbesetzt, jedoch „besetzbar“); \„Tricks“ zur Darstellung von eigentlich Unvorstellbarem; \... --- \als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«;  \Der – all-unifizierende – LEGE-Raum des Puzzles + \Grafik-Entwurf dazu – in zentrierter Draufsicht für den »Privilegierten Beobachter« schalenweise ‚ausgerollt‘; \»Kognische Koordinaten« – als Kür + als Pflicht; \...]

*****

Doch dasjenige, was die Evolution dem »Original WELT« da schlecht und recht abgeguckt und apparativ in unserem Genom gespeichert hat ^[14] , enthält seine eigene – originalseits ebenfalls wohlbegründete – „Wahrheit“: Die uns angeborenen Anschauungsformen „passen“, gerade weil sie in Wechselwirkung mit der Wirklichkeit entstanden sind, zwangsläufig auf die von uns im „Leben“ – wenn auch immerzu subjektiv – vorgefundene WELT. Als wissensmäßiger Kompromiss zwar nicht in jeweils eigener Erfahrung entstanden, aber doch überindividuell vom »Original WELT« selbst her abgeleitet. Die spiegeln eine „Wahrheit“ mit ziemlich weitem ‚Geltungs- und Anwendungsbereich’ wieder!

‚Operational wertvoll‘ ist diese Form von „Urwahrheit“ bei allen später im Leben auftauchenden Erfahrungen, zumindest soweit diese im Bereich des ‚Menschlichen Maßes’ bleiben. Daher ist nicht verwunderlich, dass sie innerhalb genau dieses ‚Geltungsbereichs‘ so oft experimentell bestätigt und dort als in den Ergebnissen reproduzierbar nachgewiesen wurden. Erst mit deren Hilfe vermögen wir überhaupt, uns innerhalb des »Originals WELT« derart erfolgreich zu bewegen und zu behaupten.

– [\Das „Hohe Warte“-Szenario der »Kognik«; \„Stützstellenwesen + Näherungstechnik“ – im »Kognischen Raum«; \(Teil)-„Isomorphie“ – als solche; \‚operational sein‘ (oder nicht) – ein abbildungsseitiges Unterscheidungsmerkmal; \„Geltungs­bereiche“ als solche + deren jeweilige Grenzen; \Das „Menschliche Maß“; \Der ‚Kognitive Apparat‘ – als solcher; \Das ‚Guckloch‘-Paradigma der »Kognik«: unser aller gemeinsames Los + kognitives Handicap; \unsere zwanghafte ‚Froschaugenverzerrung der Dinge‘; \‚Beschreibungsweisen‘ + Paradigmenwechsel; \„Optimierung“ – als solche; \...]
– {kompakte Literatur – etwa: H. v. Ditfurth: „Apfelbäumchen“, S. 304 – 311; ...}

*****

Es liegt nahe, dass sich unter den „Künstlern im Saal“ einige der Vorstellungen wie von selbst herausbilden werden. Und zwar – trotz aller Individualität des Denkens und Wollens – bei allen dieselben.
In manchen Dingen ist dasjenige, was das »Original WELT« an ‚Wissbarem‘ und an „Zusammenhängen“ zu bieten hat, derart aufdringlich bzw. die uns biologisch mitgegebenen Wahrnehmungsweisen sind so starr, dass am Ende bei Allen dasselbe herauskommen muss. Manche ‚Interpretationen‘ liegen viel zu nahe, um übergangen zu werden, manche Fragestellungen sind zu offen-sichtlich, um bei der Begriffsbildung und im Verständnis der Dinge nicht einbezogen zu werden. Manche Erfindungen liegen – originalseits – „direkt um die Ecke“. --- Nicht nur diejenigen der Steinzeit!

– [\‚wissbar sein‘ + \„in sich zusammenhängen“ – zwei originalseitige Merkmale; \Das „Schrumpffolien“-Szenario der »Kognik«; \Die – „ewig gleiche“ – ‚Palette der W-Fragbarkeiten‘; \zum ‚Fingerabdruckwesen im Kognischen Raum‘; \‚machbar sein‘(oder nicht) – als Merkmal; \„Attraktoren“ im »Kognischen Raum«; \zur „Ideen- und Kulturgeschichte der Menschheit“; \„Technik“ + „Industrie“; \Die N ‚Modalitäten der Existenz + Änderung‘; \„Interpretation“ + ‚Fehlinterpretierbarkeit‘ – \Prinzipgrafiken: „Massenhaft ‚Platz da‘ für Fehlinterpretationen“ + \ „für Falschbehauptungen“ – beide in Seitenansicht; \Der „Aha-Effekt“ – als solcher; \Paradebeispiel: „Einen Witz verstehen“ – und zwar genau so, wie er „im Raum“ angelegt und gemeint ist; \...]

*****

Auf das »Original WELT« und manch ‚Wissbares aus ihm‘ muss der Mensch irgendwie reagieren. Nicht zuletzt ist die Unterscheidung zwischen demjenigen, was wir für „nützlich“ halten bzw. als „gut“ benennen und demjenigen, was wir als „schädlich“ ansehen bzw. am Ende mit: „böse“ bezeichnen, ganz natürlich. Egal welches Zeitalter gerade dran ist und zu welchem Kulturkreis die Probanden gehören. Trotz aller Unterschiede in der individuellen Wahrnehmung, der persönlichen Betroffenheit und der Auslegung der Dinge im Einzelnen drängen manche Konzepte sich einfach auf. Nicht nur dem Menschen, auch Tieren. Selbst Aliens und handelnden Geistern!

– [\zur „Ideen- und Kulturgeschichte der Menschheit“; \Zeitskala: „Dickenvergleich“; \„Gängige Fragen“ der Philosophie; \„Immer wieder dasselbe!“ – (wenn auch nur „in grün“); \Das „Leben“ + seine spezifischen Notwendigkeiten; \„Raum“ + \„Zeit“; \„Ursache“ + Wirkung; \„bewerten“ – eine kognitive Leistung; \„entscheiden“ (+ sich manchmal entscheiden müssen); \„gut & böse“; \‚Formalisierte Konventionen‘; \„Ethik“ – als solche; \Kognitiver Prozesstyp: „Parteinahme“; \„Relig­iosität“ – als solche; \‚invariant sein‘ (oder nicht) gegenüber Änderungen bei: <…> – ein systemisches Merkmal; \Allerlei an Vorab-Gewissheiten über: „Die Aliens“; \Isaak Asimov – „Die Gesetze der Robotik“; \...; \...]

**********

– [\Das »PuzzleWELT« – immens als GANZES; \„Systemanalyse“ – als solche; \„Szenariotechnik“ – als solche; \‚operatio­nal sein‘ (oder nicht) – ein abbildungsseitiges Unterscheidungsmerkmal; \Die »Drosophila der Kognik«; \‚Invarianz‘ – als Merkmal; \zum „Explikationswesen“; \Phänomen: „Löcher im Wissensraum“ / ‚Pseudoplatz‘; \„Komplexität“ und – verlustfreie – „Reduktion“; \all die Arten von „Richtigkeits- + Optimierungskriterium‘; \‚Originaltreue‘ – als solche; \Das »Ultimative Richtigkeitskriterium zum Puzzle WELT« – (qualitativ); \Das »Große Fragezeichen zum Puzzle WELT«; \...]

Dieses Phänomen ergibt sich nur deswegen, weil es beide Mal tatsächlich um „Ein und Dasselbe“ geht: Um Abbilden durch irgendwelche „dies bloß nachzeichnende“ ‚Beobachter‘ von <irgendetwas>, was {irgendwo}, genau so, wie es selbst ist und sich verhält, feststeht und daher ‚als Original bereits vorhanden’ ist. Sowohl bei der ‚Akademie für die Sichtbarkeiten der WELT’ als auch der Akademie, in der uns das »Original WELT als GANZES« ‚Modell steht‘, als Vereinigungsmenge von ‚Wissbarkeiten‘: von anfangs weitgehend „im Nebel verborgenen“ und sowieso nicht alle auf einmal oder gar ausschließlich auf optischem Wege erfassbaren. [16]

– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \„Abbildtheorie“ – Die vier separaten ‚Richtigkeitsinstanzen‘; \Das »Referenzideal der Abbildung der WELT« – in seiner Rolle als: ‚Allseits-Transparente Box‘; \...]

***********

„Aus fremder Feder“ –  innerhalb des »Kognischen Raums« am selben Fleck „vor Ort“

• „Was ich hier schreibe, macht im Einzelnen nicht den Anspruch auf Neuheit; und darum gebe ich auch keine Quellen an. Es ist mir gleichgültig, ob das, was ich gedacht habe, vor mir schon ein anderer gedacht hat.“ – [Ludwig Wittgenstein]
  {Doch, wenn das überhaupt so sein kann, dann doch nur deswegen, weil es ein und dieselbe WELT ist, die uns Allen „Modell stand“, uns Modell steht und uns Modell stehen wird! Unabhängig vom eigenen Stand des Wissens und demjenigen unserer eigenen Zeit.}

·         „Das Innere des Äußeren des Inneren: Vor einiger Zeit – es war an einem glei­ßenden Vormittag im Juni, die morgendliche Helligkeit flutete bewegungslos durch die Gassen – stand ich in der Rua Garrett vor einem Schaufenster, in dem ich des blendenden Lichts wegen statt der Waren mein Spiegelbild erblickte. Es war mir lästig, mir selbst im Wege zu stehen – zumal das Ganze wie ein Sinnbild der Art und Weise war, wie ich auch sonst zu mir stand –, und ge­rade schickte ich mich an, meinem Blick durch den schatten­spendenden Trichter meiner Hände den Weg nach innen zu bah­nen, da tauchte hinter meinem Spiegelbild – es mutete mich an wie ein drohender Gewitterschatten, der die Welt veränderte – die Gestalt eines hochgewachsenen Mannes auf. Er blieb stehen, holte aus der Hemdtasche eine Packung Zigaretten und steckte sich eine zwischen die Lippen. Während er den Rauch des ersten Zuges ausatmete, wanderte sein Blick und blieb schließlich an mir haften. Wir Menschen: was wissen wir voneinander?, dachte ich und tat – um seinem gespiegelten Blick nicht begegnen zu müssen –, als könnte ich die Auslage im Fenster mühelos er­kennen.“
– [Pascal Mercier: „Nachtzug nach Lissabon“, S. 96 + 97]
– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅  – \Prinzipgrafik zu deren ‚Orthogonalität‘; \Der ‚Weltausschnitt‘ – als solcher + sein jeweiliger „Inhalt“; \...; \...]

• „...“

*****

– [\als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«; \Das »Unterfangen Weltpuzzle« – als GANZES; \Der – all-unifizierbare – »Kognischen Raum« + \die ihm „ureigene Topologie“; \Phänomen: ‚Löcher im Wissensraum‘; \Das bereits von seiner methodischen Natur her abstraktionskegelförmige »Referenzideal der Abbildung der WELT« – in seiner Rolle als: ‚Allseits-Transparente Box‘; \(immer mehr an) „Gewissheit“; \‚operational sein‘ (oder nicht) – ein abbildungsseitiges Unterscheidungsmerkmal; \Das »Ultimative Richtigkeitskriterium zum Puzzle WELT« – (qualitativ); \‚Originaltreue‘ – als solche; \„fertig sein“ mit dem »Puzzle WELT«; \zum – unterschiedlichen – ‚Aussehen der LÖSUNG‘; \...]

******

*****

\Der – all-unifizierende – „LEGE-Raum“ zum »Puzzle WELT«