Die Wissensträgertypen im Mächtigkeits-Vergleich

Zur jeweiligen Mächtigkeit der ‚Wissensträgertypen im Angebot‘

– Vergleich ihrer dokumentativen + explikativen Stärken und Schwächen –

=======================================================================

– Entwurf aus der Website zum »Unterfangen Weltpuzzle«^® -- https://kognik.de

Online-Zugang: Home; Sitemap; Dateien-Übersicht; Glossar; Tipps & FAQs

Offline-Version: Home; Sitemap; Dateien-Übersicht; Glossar; Tipps & FAQs

Home --> Puzzle WELT --> Abbildungsseitiges --> Wissensträgertypen --> Explikative Leistungsfähigkeit --> Vergleich
zitierbar als: https://kognik.de/ONLINE/elemente_der_loesung/maechtigkeitsvergleich_der_wissenstraeger.doc

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stand: Versions-Nummer = 0,65

Wortfeld: Die jeweilige ‚Beschreibungsweise‘; Methoden; ‚operational sein‘ (oder nicht); Das jeweils prägende ‚Richtigkeitskriterium‘; Der jeweilige „Diskursraum“ – als Spielwiese; Definition; Bedeutung (eindeutige / wolkige); Die jeweiligen „Freiheitsgrade“; (lokale / globale / totale) „Unifizierung“; ...; Paradigmatische „Auflagen“; (genügend) „Mathematische Tiefe“; Einsatzbereiche; Bevorzugung; „einfach“ versus: „komplex“; „sowohl als auch“; zueinander „komplementär sein“; ineinander „transformierbar sein“ (oder nicht); „Dualität“ als Merkmal; Verbale Sprache; Zugehörigkeits-Netzwerke; Zusammenhänge; Strukturen; Information + Jeweiliger Zweck; Spezifische Eignung; Semantisches Priming; Verzerrung; Fehleranfälligkeit; (beim Puzzeln nutzbare) ‚Ecken + Glatte Kanten‘; ...; ...

Jedem Wortfeld sein eigener hochabstrakter „Zentraler Hub“!

Vgl. aus der lokalen kognitiven Nachbarschaft: \in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘ ˄ versus: ‚Das Abbildungsseitige‘ ˅ ; \Szenario: „Kunstakademie“; \‚Beschreibungsweisen‘ + Paradigmenwechsel; \Die „Palette“ der überhaupt verfügbaren ‚Wissensträgertypen‘; \zum „Methodenwesen“; \„zusammenhängen“ – als Merkmal; \‚Ecken + Glatte Kanten‘ – im Puzzle; \„bemerken / verstehen“ – als kognitive Leistung; \„Bedeutung“, „Sinn“ + Sinngebung; \„Unifizierung“ – als solche; \Das ‚Lichtleiter‘-Paradigma der KOGNIK; \„Netzwerk von Teilkegeln der insgesamt gesuchten LÖSUNG“ – in Seitenansicht; \„Innerer Widerspruch“ + Die jeweilige Anfälligkeit dafür; \„Originaltreue“ – fakultativ als ‚Richtigkeitskriterium‘; \zur ‚Kognitiven Ökonomie‘; \Sprache – „Auflagen als Wissensträgertyp“; \Der »Abstraktionskegel« – ein besonders unifizierungsmächtiger: ‚Wissensträgertyp‘ – \zur Kognitiven Mächtigkeit des Konzepts: »Abstraktionskegels«; \„Logik“ versus: „Vernunft“; \all die Sparten der „Mathematik“; \zur „Verzerrbarkeit der Dinge“ – im »Kognischen Raum«; \„Geltungsbereiche“ + ihre jeweiligen Grenzen; \„Gewissheit“ – in unterschiedlichen Aspekten + Graden; \„Information“ + jeweiliger: Zweck – (in der Eignung sortiert nach ‚Wissensträgertyp!); \„Fehler“ – ein abbildungsseitiges Konzept + Merkmal; \„Netzwerke“ – als ‚Wissensträger‘; \„Nutzen-Komponenten“ des »Unterfangen Weltpuzzle«; \„Probleme im Paradies“; \...; \...

Systemische Grafik und Beispiele: \„Ziel der Unifizierung“; \„Unifizierung“ + ‚Kegelschnitte‘ – im »Kognischen Raum«; \Arbeitsvision: ‚GRÖßT-Kleinste Welt‘; \Der »Nabel der Welt« – in Draufsicht; \...

Literatur: ...

=======================================================================================

Worum es in diesem Teil der Puzzlestein-Sammlung gehen soll:

Eine Vergleichstabelle für die
„Methodischen Stärken + Schwächen“

der einzelnen: ‚Wissensträgertypen‘

– [\Überblicksgrafik: All die ‚Wissensträgertypen‘ – in Seitenansicht versammelt – \dieselben: ‚Wissensträgertypen‘ – in Draufsicht um die gesuchte LÖSUNG herum; \...; \...]

*****

Arbeitspaket

Der Begriff: „Mächtigkeit“ ist mir im Studium als Mathematischer Fachausdruck begegnet. Es bleibt zu prüfen, ob dessen (exakte) Bedeutung sich mit genau demjenigen deckt, was ich hier für die ‚Wissensträgertypen’ ausdrücken möchte.
{Notfalls müsste man einen anderen Ausdruck wählen und diesen dann präzisieren / noch mathematisieren.}

– [\Szenario: „Kunstakademie“; \Die: „Mathematik des Kognischen Raums“; \(immer mehr an) ‚Raumgreifung im Kognischen Raum‘; \„Geltungsbereiche“ + ihre jeweiligen Grenzen; \„Information“ + jeweilige(r): Zweck / Eignung; \„Gewissheit“ – in unterschiedlichen Aspekten + Graden; \„weich“ versus: „hart daliegen“ – im »Kognischen Raum«; \...

**********

§+ Das ‚Prägende Richtigkeitskriterium‘ pro Typ!!§

Wissensträgertyp Stärken Minus-Punkte Auftreten Hyperlinks

Verbale Sprache [1]	Flexibilität; Eignung für alle Wissbarkeitsgebiete; alle Objekte; alle Merkmale; alle Größen; alle Arten von Zusammenhang; viele Perspektiven; Argumente; unterschiedliche Genauigkeitsansprüche; Virtuelles; Fiktionen; Kunst; ...	Im Ausdruck weitgehend an die Sequentialität der Wörter und Sätze gebunden Erschöpfende Darstellungen nur aus dem Nacheinander der Fragen heraus Komplizierte Grammatik Fremdsprachenproblematik ‚Weltausschnitte‘ sind dort nicht a priori erkennbar und / oder klar abgegrenzt Offen für „Innere Widersprüche“ + für „Artefakte“	Sozialverhalten; Kommunikation; Anweisungen; Literatur; Nachrichten-, Berichts- und Aktenwesen; Small Talk; Lügen; ...; ...	\Sprache; \Behauptungswesen; \(verbale + gestische) „Kommunikation“; \„Information“ + Zweck; \„Terminologie“-Arbeit; \Wittgenstein; \nacheinander daherkommen; \Fragbarkeiten; \„Text“-Dateien – als solche; \„Poetik“; \‚so als ob‘; \‚Platsch‘-Verarbeitung; \‚Möbiussche Verdrehung‘; \„Fiktion“; \„hart“ versus „weich“; \‚Kognitive Nebelwerferei‘; \‚falsch stellbare Fragen‘; \...; \...
Punkte [2]	Positionen in einem (vorhandenen / vorgegebenen) Raum; Schnittpunkte; Zahlen; Konvergenzpunkte; Singularitäten; ...	mit / ohne „Platsch-Charakter; ...	Mathematik; Kartografie; Infrastrukturen; ...; ...	\„Punkt“ sein; \„Information“ + Zweck; \Der »Punkt der KOGNIK«; \(nicht?) ‚durchzoombar sein‘; \„Konvergenz-Punkte“; \„Urknall“; \„Ketten“ / Perlenschnüre; \„Ikonen“; \„Fadenkreuz“-Szenarien; \„Hubs“ im Netzwerk; \„Nachbarschaften“; \...; \...
Anzahlen / Zahlen [3]	Stückzahlen; Einheiten; Messwerte; Rechenergebnisse; Bruchteile; Summen; Mengen; Kurven; Quartile; ...	Unvorstellbarkeit besonders riesiger / winziger Zahlenangaben; Rundungsfehler; ...	Rechenkunst; Kennwerte; Unterscheidung; Beschreibung von Änderungen; Statistik; Balken- / Tortendiagramme; Komplexitätsgrade; Ökonomie; Technik; Staatswesen; ...	\„Objektorientierung“; \Der extra ‚Abgrenzungsschritt‘; \„Information“ + jeweiliger Zweck; \Die „Zähl-Szene“ des »Referenzideals der Abbildung der WELT«; \dessen „Mess“-Szene; \„Infinitesimale“ – als solche; \Aufteilung nach „Größenklassen“; \„Komplexität“ und – verlustfreie! – Reduktion; \...
Striche [4]	In jeder Himmelsrichtung + in jeder Länge + Krümmung; zwischen Anfang und Ende; Schriftzüge; Zeichnungen; Routen; Konturen; ... Messkurven; ... In unterschiedlich ausgedachten „Räumen“	Nur linear; ...	Grafische Kunst; Mathematische Kurven; ... Grenzen-Setzung Näherungstechnik	\„Information“ + Zweck; \Die Linie; \Der „Diskursraum“ + \seine jeweilige ‚Aufspannung‘; \„Geometrie“; \„Strahlengeometrie“; \„Finite Elemente“; \„Knoten + Kanten“ im Netzwerk; \„Ketten“ / Perlenschnüre; \...; \...
Gedankengänge [5]	„Platsch“-Geschehen ‚im Nacheinander‘; Beliebig „Rote Fäden“; „verstehen“ (oder nicht); fühlen; ...	Sprunghaftigkeit; Emotionale Verzerrung; „Originaltreue“ oft zweifelhaft; ...	denken; kommunizieren; fragen; argumentieren; Selbstgespräche; träumen; planen; ...; ...	\Der ‚Kognitiver Lebensfilm‘; \„nacheinander“; \„Behauptungen“; \„Explikationen“; \„Märchen“; \Medien-Konsum; \‚So als ob‘; \„Was wäre anders, wenn: <...>?“; \‚Kognitive Freiheitsgrade‘; \Die Palette der: ‚Kognitiven Prozesstypen‘; \Die ‚Elementarschritte des Denkens‘; \„Idealismus“; \„Fehler“; \‚Rütteltests‘; \...
Tabellen / Matrizen [6]	Darstellung in 2D oder 3D; Vergleichbarkeit der Werte; Summenbildung über Zeilen und Spalten hinweg; ...	Das dortige: „Platzangebot“ / Gerüst oft zwanghaft; ...	Orthogonalisierung; Technik; Mathematik; Ökonomie; Morphologische Kästen; Statistik; ...	\„Information“ + Zweck; \„Bit + Pixel“; \„Llullsche Kunst“; \„Kognitive Ökonomie“; \Aus- + Einrollung; \Aufschlüsselung; \Platzhalterwesen; \„Matrix / Tabelle“; \...; \Diese Datei selbst; \...
Bilder [7]	Rahmen; Inhalt; Passepartout-Technik; Vielerlei Objekte zugleich darstellbar; in Beziehung zueinander gesetzt; Bewegte Bilder; ... „Pixelgrafik“ versus: „Vektorgrafik“ versus: ‚Platsch‘-Grafik; ...	Die (am Bedarf gemessen mickrige) Zweidimensionalität der: Zeichenebene bzw. Bild-Leinwand; ...	Optische Wahrnehmung: Zeichnungen; Gemälde; Fotos; Filme; Benutzeroberflächen; ...	\(bloße) „Wahrnehmung“; \„Information“ + Zweck; \Das „Bild“ – als Wissensträger; \„Objekt sein“; \Das ‚Guckloch‘-Geschehen; \„Perspektiven“; \„Schichten“; \„Strahlengeometrie“; \„Fluchtpunkte“; \„Unmögliche Objekte“; \\Fotos; \\Systemische Grafik; \„Figuren“; \„Kinowesen“; \„Überzoombarkeit“; \„Projektionen“; \„Verzerrbarkeit“; \in ‚Froschaugen‘-Verzerrung; \...
Hierarchien [8]	Aufteilung eines GANZEN; Eindeutigkeit der Zuordnung Andeutung von: ‚Auflösungsgraden‘	Nur ein einziger Weg führt zum jeweiligen Ziel Diskursraum: zweidimensional oder: 2 ^½-dimensional	Alphabetische Sortierung; Zuständigkeiten; Dezimalzahlen; Lexikalische Ordnung; ...	\„Information“ + Zweck; \Hierarchie; \„Herr & Knecht“-Paradigma; \„Arbeitsteilung“ – als solche; ...
Netzwerke [9]	Überdeckbarkeit beliebiger räumlicher: „Objekte“ + materieller / immaterieller: „Gegenden“ Lokal wechselnde Aktivierbarkeit; Freie Navigationshoheit Option der Lernfähigkeit Beliebigkeit der Formgebung / Freie Verformbarkeit + Verformbarkeit als GANZES Option: „Gitternetzwerk“ / „Planquadrat“	Im ‚Kognischen Raum‘: Immer nur als Näherung für etwas „ganz Anderes“	Verkehrsnetze; ...; Schaltpläne; Netzpläne des Planungswesens; Tarnnetze; Semantische Netze; Wirkungsnetzwerke; ...; ...	\„Information“ + Zweck; \„Netze“ – als solche; \Foto: „schlapp als Netzwerk“; \Foto: Netz in 3D; \„Zugehörigkeits“-Netz; \„Planquadrate“; \„Stützstellenwesen“; \„Modellbau“; \„Simulationen“; \„Finite Elemente“-Technik; \„Zentraler Hub“; \„Trenngrade“ – als solche; \‚GRÖßT-Kleinste Welt‘; \„Netzwerk im Abstraktionskegel“; \‚Wirkungsausbreitung‘; \...
Karten [10]	„Orientierung“ im Raum; Position; Abstände / Entfernungen; Richtungen + Nachbarschaftsbeziehungen ablesbar; Verbindungswege; Hindernisse Baupläne; ... Genaue Abstufbarkeit des Maßstabs Lokale Zuständigkeitsbereiche Option: Thematische Karten	Im Wesentlichen zwei-dimensional ‚aufgespannt‘; Schon der „Globus“ ist – nach seiner Transformation in den »Kognischen Raum« – für uns nicht mehr vorstellbar, weil dann ein: »Abstraktionskegel«.	Wegweisung; Verkehrsnetze; Zuständigkeit; Herrschaftsgebiete; Ressourcen-Verteilung; ...	\„Information“ + jeweiliger Zweck; \„Orientierungsbedarf“; \Landkarten + Atlaswesen; \\Beispiele; \Kartenstapel; \‚Gemeinsame Ausrichtung‘; \„Lichtleiter“-Szenario der KOGNIK; \„Nachbarschafts-Beziehungen; \‚Kognischer Universalatlas‘; \„Fehler“; \„Weiße Flecken“; \...
Formeln [11]	Fester Ziel-Weltausschnitt Klare Diskursraum-Aufspannung; jeweils feste Anzahl an beteiligten Dimensionen Eindeutigkeit der Aussage; als Richtigkeitskriterium: „Das Gleichheitszeichen“ Benachbarte Abstraktionsebenen; Formal ableitbare ‚Kognitive Vererbungen‘; Genaue Sensitivitäten Näherungstechniken; ...	Der korrekte / nutzbringende Umgang muss erst mühsam erlernt werden.	Mathematik; Logik; Chemie; Technik; Ökonomie; Berechnungen; Optimierung; ...	\„Information“ + Zweck; \„Mathematik“; \jeweiliger „Diskursraum“; \„Kognitive Ökonomie“; \„Logik“; \Formelwesen; \Harte „Gewissheit“; \„invariant sein“ (oder nicht); \‚Vererbung‘ von Merkmalen; \Projektive Geometrie; \„Simulation“; \„Was wäre anders, wenn: <...>?“; \„Eichinvarianz“; \(rechen- / ...)-Fehler; \„Koordinatensysteme“; \...
Computerdateien [12]	Egal für was an: Weltausschnitt / Objekt / System / Merkmal / Komponente / Zusammenhang Ein und derselbe „Prozessorkern“ als Passepartout „für Alles an Algorithmen“. Dateien + Datenbanken „Vernetzbarkeit“ der Dinge über Hyperlinks Zugriff auf die Daten von örtlich überall her machbar	(nur) „digital“ darstellbare Dinge; ... Für manche Aufgabe fehlt (noch) der passende „Algorithmus“	Textdateien; Bilddateien; Messreihen; Archivierung; Netzwerk-Beschreibung; Datenbanken; Kommunikationstechnik; Apps; ...; ...	\„Informatik“ + EDV; \„Information“ + jeweiliger Zweck; \„Benutzeroberflächen“; \Bitwesen; \Dateien – als solche; \Algorithmen – abgewickelt; \»Eingriffe« in ein GANZES; \„Künstliche Intelligenz“; \(extreme) „Virtualität“; \Die Palette der: ‚Kognitiven Freiheitsgrade‘; \Arten von: „Kognitiver Leistung“; \„Expertensysteme“; \...
Puzzlesteine / Offene Fragen [13]	Mit der Annahme, dass – ‚Modell stehend‘ – eine „Bildvorlage“ existiert	Oft nur rhetorisch; Scharfe versus: Unscharfe Kanten; Schlampige Begrifflichkeit; widerstreitende Antworten; Der LEGE-Raum oft unklar; ...	Lernen; ...; Forschung; Planung; Versuch & Irrtum; ...	\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘ ˄ versus: ‚Das Abbildungsseitige‘ ˅ ; \„Information“ + jeweilige Nutzbarkeit; \Das ‚Puzzle‘-Paradigma; \Das: »Unterfangen Pappkarton-Puzzle«; \Die „ewige“ ‚Palette der Fragbarkeiten‘; \„Wegknipsbarkeit“; \Die Palette der ‚Elementarschritte des Denkens‘; \„Verzapfung“ im »Kognischen Raum«; \„Was wäre anders, wenn: <...>?“; \‚Falsch stellbare Fragen‘; \Das »Große Fragezeichen zum Puzzle WELT«; \Die ‚GRÖßT-Kleinste Welt‘; \...
Diskurs- + LEGE-Räume [14]	chaotisch versus: mathematisiert Orthogonalisierbarkeit Durchzoombarkeit ‚Aus- und Einrollbarkeit‘ Koordinaten Gebilde im Raum Platzangebot Fadenkreuz-Ansteuerung Fragbarkeiten „Spuren“ im Raum ...	Oberhalb einer Grenze bei 4D sind Räume + ihre Inhalte kaum noch in Form ihres GANZEN vorstellbar. ...	Wahrnehmung; Denken; Argumentieren; Beschreibung von Situationen; Puzzeln; Datenbank-Diagramme; Zeichenfläche / Bildschirm; System-Struktur; ...; ...	\Der „Diskursraum“ – als solcher; \‚Aufspannung‘; \„Orthogonalisierbarkeit“ + ‚Kognitive Ökonomie‘ ; \Der – all-unifizierende »Kognische Raum«; \Freiheitsgrade im: Klassischen Raum + \im Kognischen Raum; \Das ‚Mathiversum‘; \„Planquadrate“ – ‚Plankegel‘; \„Perspektiven“; \„Projizierbarkeit“; \‚Durchzoombarkeit‘; \Das „Fadenkreuz“-Szenario der KOGNIK; \‚Ein- und Ausrollbarkeit der Dimensionen, Merkmale, Fragen, … + Richtigkeitskriterien; \»Kognische Koordinaten«; \{Der LEGE-Raum zum »Puzzle WELT«}; \Phänomen: „Pseudoplatz“; \...
Rahmungen [15]	Beliebige: ‚Weltausschnitte‘; Zusammengefasste: „Systeme“ Guckloch-Charakter + „Passepartout“-Technik; „Innen“ versus: „Draußen“ „Umrahmung“ von: <...>; Ausschluss; vergrößern / verkleinern / verschieben / schachteln --- mit / ohne „Inhalt“; ...	Das jeweilige Jenseits – über den „Rand“ hinaus – ist ausgeblendet / unsichtbar / nicht zu erkennen; vernachlässigt; ...	...	\„Rahmen“ – als solche; \„Passepartout“-Beispiel; \Der ‚Weltausschnitt‘ – als solcher; \Das: ‚Guckloch‘-Paradigma; \„Taumelnde Kamera“; \‚Rahmenarbeit‘; \Die ‚Zoomphänomene‘; \Die ‚Palette der Freiheitsgrade‘ des Handelns in der kognitiven Welt; \...
Systemische Grafik [16]	Überblick über Zusammenhänge; Lokale Unifizierung; Ein- und Ausrollbarkeit der Dimensionalität; Diskursraum-Darstellung – jenseits von 3D; Spiel mit Szenarien; beteiligt sein; Repräsentation von: „Verschränktheit“; ...	Der Umgang damit muss mühsam erlernt werden – weil eigenständige: „Sprache“ + „Methodik“	Ergebnisdarstellung; Unifikation; ...	\„Information“ + jeweiliger Zweck; \„Systemanalyse“ (eine eigene Kunst); \„Systemische Grafik“ – als ‚Wissensträger‘; \Dateiordner: „Systemische-Grafik“; \„verstehen“; \„Fehlinterpretierbarkeit“; \vorhandene / angenommene „Invarianzen“; \„Aufschlüsselungsoptionen“; \„Glaubenswahrheiten“ versus: „Echte Wahrheit“; \...
Abstraktionskegel [17]	Ein einziger gemeinsamer: ‚Ausgezeichneter Blickpunkt‘ genügt für „Alles zum Weltausschnitt“ Alle „Auflösungsgrade“ auf einmal enthalten Operationalität von: ‚Top-Punkt’ + ‚Kognitiver Nabelschnur’ Invarianz der „Struktur“ gegenüber dem: ‚Typ von Weltausschnitt‘ ‚Anlupfbarkeit im GANZEN’ an beliebigen Stellen Reisemöglichkeit in alle „Nachbarschaften“ + ‚Kognische Himmelsrichtungen‘ hinein Durchgehende „Selbstähnlichkeit“ = Das Hauptmerkmal des ‚Referenzideals der Abbildung der WELT’ ...	Die Ergebnisse dieses ‚Wissensträgertyps‘ sind – obwohl: „Alles auf einmal“ enthaltend – für uns nicht mehr vorstellbar. Selbst die einzelnen „Aspekte“ müssen zwecks Veranschaulichung erst an seine Oberfläche gekrempelt werden. Bislang nur Spezialisten bekannte: Phänomene + Merkmale + Methodik	Atlas + Kartenwesen + Baupläne; Gesamt-Überblick + Alle Einzelheiten kompakt beieinander; Freie Navigierbarkeit; Mediation von Konflikten; Strikte ‚Rütteltests‘; ...	\„Information“ + jeweiliger Zweck; \Der ‚Abstraktionskegel‘ an sich; \Mächtigkeit des »Abstraktionskegels«; \»Einsheit in Vielheit«; \Freie ‚Durchzoombarkeit‘; \Der ‚Punkt der KOGNIK‘; \Das »Referenzideal der Abbildung der WELT«; \»Abstraktionskegel« + ‚Geschachtelte Weltausschnitte‘; \„Netzwerk“ im »Abstraktionskegel«; \Zielvision: „Ein einziges Netzwerk von Teilkegeln“; \„Kegelschnitte im Kognischen Raum“; \„Anlupf“-Szenario; \Das „Fächer“-Szenario; \„Nutzenkomponenten“ des »Unterfangen Weltpuzzle«; \Phänomen: „Selbstähnlichkeit“; \‚Rütteltests im Kognischen Raum‘; \... ---\Einzelne Dinge, Aspekte, Zusammenhänge: „hervorkrempeln“ (können) – \„Zentrifugen“-Szenario; \...
»Punkt der KOGNIK« [18]	Unifizierungsmächtigkeit; Das „Individuum“ – als GANZES + all seine Details zugleich; Identität; Invariante Grundstruktur; als „Universalie“ (↑); ... Mathematisierbarkeit ...	Seine Struktur und Methodik: schwer vorstellbar (weil derzeit neuartig); ...	Analysen; Tiefgang; Zusammenhalt; Gebiets-unabhängige Schablone; ...; ...	\„Information“ + jeweiliger Zweck; \‚Der Punkt, der sich teilen lässt‘; \(volle): ‚Durchzoombarkeit‘; \Die Erste unter „all den Dimension der Welt“; \all die „Wissenschaften“ + \separaten „Wissbarkeitsgebiete“; \„zusammenhängen“ – Zugehörigkeit; \Das ‚Hubwesen’ im »Kognischen Raum«; \Der ‚Nabel der Welt‘; \...

... und allerlei andere:

„Paradigmen“; „Kognitive Fingerabdrücke“; „Vergleiche + Unterschiede“; „Vektorfelder“; „Fraktale“; „Projektionen“; „Mengen“; „Gruppen“; „Denkmodelle“; „Sphären“ / „Zwiebelschalen-Modelle“; „Simulationsergebnisse“; „Analogien“; „Mythen“; „Ariadnefäden“; „Symbole“; „Rote Fäden“; „Direttissimas“; „Anlupf-Ergebnisse“; „in Froschaugen-Projektion“; „Nebelgebilde“; (andere) Arten von: „Graph“; „...“; ...

Mit deren prägenden / sie jeweils beherrschenden: ‚Richtigkeitskriterien‘.

– [\Datei-Index zum: »Unterfangen Weltpuzzle«; \»Glossar zur KOGNIK«; \„Information“ + jeweiliger Zweck – Unterschiedliche „Eignung dafür“; \Die Palette der „W-Fragbarkeiten“; \all die ‚Richtigkeitskriterien‘ – zur Auswahl + im Wettstreit; \...; \...]

***********

Lieber Leser:

Ergänzen Sie diesen Rohentwurf auf eigene Faust! --- Dort wo es Ihnen selbst noch nötig scheint.

***********

Feststellung

Die ‚Abstraktionskegelstruktur‘ + ihre All-Übertragbarkeit / All-Einsetzbarkeit – mit immer derselben Menge an wohlbegründeten methodischen ‚Korrelationen‘:

Als Ausgang immer dasselbe Szenario: „Kunstakademie“ – mit dem Kernmerkmal: ‚originalseits als Wissbarkeiten Modell stehen‘. – Egal bei welchem ‚Wissbarkeitsgebiet‘ oder welcher ‚Wissenschaft‘ oder ‚Behauptung‘.
‚Durchzoombarkeit‘ der Weltausschnitte: --> „Originalgetreue Unifizierung“
+ Die „Ansteuerbarkeit“ eines jeden Details
‚Raumgreifung‘ + ‚Raumverzicht‘ – ganz nach Wahl bzw. dem eigenem „Abbildungs-Können“
Schrittweise: ‚Aus- und Einrollbarkeit‘ der Diskus- + LEGE-Raum-Dimensionen
Generelle: ‚Überzoombarkeit‘ – bei fest umrissenem ‚Weltausschnitt‘
Zwingende: ‚Explikationen‘ – von Auflösungsebene zu Auflösungsebene
‚Richtigkeitskriterien‘ für: „Das Abbildungsseitige“
+ [\als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge in den »Kognischen Raum«’]
...

– [\Der ‚Weltausschnitt‘ – ein generelles methodisches Konzept; \„Selbstähnlichkeit“ – im »Kognischen Raum«; \...; \...]

*****

Hypothese:

Die allgegenwärtigen beiden Konzepte: ‚kognisch nach oben‘ + ‚kognisch nach unten‘ bilden die im ‚Kognischen Raum‘ vorfindbare Struktur und die dortigen Zusammenhänge nur nach. In „Ich“-ferner Weise aber.

– [\‚kognisch oben + unten‘ – als Positionen + Himmelsrichtungen in einem „so bereits vorhandenen Raum“; \Die Palette der – zwingenden! – ‚Zoomphänomene‘; \„zusammenhängen“ – als Merkmal; \‚Nachbarschaftsbeziehungen‘ – im »Kognischen Raum«; \...; \...]

*****

Der »Abstraktionskegel« ist §demnach?§ der Mächtigste unter all den ‚Wissensträgertypen‘

+ Ist somit der: „Wissensträgertyp der Wahl“

bei der: »Suche nach der LÖSUNG des Puzzles WELT«.

– [\Der »Abstraktionskegel« – an sich; \...]

-----------------------

Prosa-Literatur dazu:

· Als umfassender Fall: „Die Sprache als solche“ versus: „Bilder“ versus: „Rhetorische Fragen“ in:

Dieter Forte: „Das Labyrinth der Welt“

· Als umfassender Fall: „...“ versus: „...“ in: „...“

· ...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*****

....

– [\...]

*****

Weiterungen zum Thema

\zum ‚Knoten im LÖSUNGS-Netz‘:

Mächtigkeitsvergleich bei den: ‚Wissensträgertypen‘

· ...
– [\...; \...]

*****

In eigener Sache

· ...
– [\...; \...]

\Der – all-unifizierende – „LEGE-Raum“ zum »Puzzle WELT«

[2] Bei Punkten geht es um: „...“ + „...“. --- Nicht aber um: „...“ + „...“!
– [\...; \...]

[3] Bei Zahlen geht es primär um: „Stücke“ + „Abzählbare Mengen“ + „Rechenergebnisse“.
--- Nicht aber um: „Bilder“ oder „...“!
– [\...; \...]

[4] Bei Strichen geht es um: „Pfade“ + „Andeutungen“. --- Nicht aber um: „...“ oder „...“!
– [\...; \...]

[6] Bei Tabellen / Matrizen geht es um: „...“ + „...“. --- Nicht aber um: „...“ oder „...“!
– [\...; \...]

[7] Bei Bildern geht es primär um: „...“ + „...“. --- Nicht aber um: „...“ + „...“!
– [\...; \...]

[8] Bei Hierarchien geht es primär um: „Ordnung.“ + „...“. --- Nicht aber um: „...“ + „...“!
– [\...; \...]

[9] Bei Netzwerken geht es um: „Zusammenhänge“ + „Zugehörigkeit zu Knoten“. --- Nicht aber um: „...“!
– [\...; \...]

[10] In Landkarten werden: „Positionen“ eingetragen + „Nachbarschaften“ sind erkennbar.
--- Nicht aber: „Erklärungen“, warum <es so> ist, wie <es> lokal vorgefunden wird!
– [\Das „Fadenkreuz“-Szenario; \„zusammenhängen“ – als originalseitiges Merkmal; \„Nachbarschaftsbeziehungen“ – im »Kognischen Raum«; \„Platzhalterwesen im Raum“; \zum: „Explikationswesen“; \...; \...]

[11] Bei Mathematischen Formeln geht es um: „Gleichheit“ bzw. „Ungleich-Sein“ von Ausdrücken.
--- Nicht aber um: „Originaltreue“ / „...“!
– [\...; \...]

[12] Bei Bits und Bytes geht es primär um: „Information“. --- Nicht aber um deren: „Zweck“!
– [\...; \...]

[14] Bei Diskursräumen geht es um: „Kognitive Spielwiesen“, „Freiheitsgrade“ + „Randbedingungen“.
--- Nicht aber um: „...“!
– [\Das – generelle – ‚Spiel‘-Paradigma; \„verschränkt sein“ – als Merkmal; \...; \...]

[15] Bei Rahmungen geht es um: „Weltausschnitte“ + „Passepartouts“. --- Nicht aber um: „...“ oder „...“!
– [\Das ‚Durchzoombarkeits‘-Paradigma der KOGNIK; \Die volle Palette der ‚Zoomphänomene‘; \...; \...]

[16] Bei Systemischen Grafiken geht es primär um: „Zusammenhänge“ + „Überblicke“ + „...“.
--- Nicht aber um: „bloße Behauptungen“ oder „Parteinahme“!
– [\„Perspektiven“ + Perspektivwechsel; \„Komplexität“ + Reduktion; \„Ordnung“; \Kognitiver Prozesstyp: „Palaver“; \„Parteinahme“; \...; \...]

[17] Bei Abstraktionskegeln geht es um: die „Unifizierung der Wissbarkeiten“ zu einem ‚Bestimmten Weltausschnitt‘.
--- Nicht aber um: „...“ oder „...“!
– [\Der ‚Weltausschnitt‘ – als solcher (zunächst) fest-umrissen zu halten!; \...; \...]