Kognitiver Freiheitsgrad:

„Die Klassischen (W)-Fragbarkeiten“ (↕)

– Regelmäßigkeiten bei der ‚Fragbarkeit‘ in der „Beobachter- & Macherszene“ –

=======================================================================================

– Entwurf aus der Website zum »Unterfangen Weltpuzzle«^® -- https://kognik.de

Online-Zugang:  Home; Sitemap; Dateien-Übersicht; Glossar; Tipps & FAQs

Offline-Version: Home; Sitemap; Dateien-Übersicht; Glossar; Tipps & FAQs

Home --> Puzzle WELT --> Abbildungsseitiges --> Weltausschnitte --> Fragbarkeit --> invariant
zitierbar als: https://kognik.de/ONLINE/box/w-fragen.doc

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stand:         Versions-Nummer = 0,70**

Wortfeld:    Der Weltausschnitt; fragen [1] ; Beschreibung; Nachricht; Detailaufschlüsselung; bewusst machen; Verständnis; Erkundungssonden im »Kognischen Raum«; Orientierung im Raum; Suchfrage; Interview; Einsicht gewinnen; Selbstprüfung; Nachdenklichkeit; Innerer Monolog; Kognitiver Freiheitsgrad; Anregungen (fällige / mögliche / störende / ...); Stimulation; Testwesen; Mehrfach-Wahl-Aufgaben; Gebundene Aufgaben; „Universalie“  (↑)  versus: „Spezialbelang“  (↓) ; Berichterstattung; Strukturierbarkeit; verwackelt sein (können); Neugier; Aufgeschlossenheit; Wissensdurst; „Neugierfragen“ versus: „Analysefragen“; Lagedarstellung / Status Quo; Vorurteil; Abfrage (im vorhandenen Wissen); Bitte um Auskunft; Zweifel (sachlich / philosophisch / technisch / rechtlich / ...); Informations-Beschaffung; Quellenangabe; Zwecke; Die jeweilige Funktion; Neueste Nachrichten; (noch) lose herumhängende Enden; „Naseweis“; Die „Warum-Phase“ in der Kindesentwicklung: „ein Loch in den Bauch fragen“; „jede Menge neuer Fragen“; präjudizieren / Kognitives Priming; Der Kontext; Leitstand; Fragbarkeit an sich + Erfragetechnik; Prinzipiell stellbare Frage; präzis versus: wolkig (gefragt); Problemlösung; Fehlersuche; behaupten; Antwort + Mögliche Reaktion; Antworttypen; „Frage- und Antwort-Spiele“; Hinterfragung; aufspüren (wollen / können); belangvoll / durchaus berechtigt; begriffsstutzig; Die Diskursraum-Auf­spannung; Sinnfragen; Gestaltungswille; Projektarbeit; Tatsachenfragen; Optionen; Ansteuerung der Dinge im »Kognischen Raum«; Findmittel; „System“-Orientierung versus: „Objekt“-Orientie­rung versus: „Relations“-Orientierung versus: ...; Suche; Problematisierbarkeit der Dinge und Zusammenhänge; Interesse; Vergleich; Wertungsfragen; Das Geheimnis; Unifizierungsarbeit; insistieren; Wörterbücher; Enzyklopädien + Internet; „googeln“; Die Vereinigungs­menge der Anfragen an Suchmaschinen; Sachanfragen; Wissensbasen; Experten / Expertensysteme; „Der Fragebogen“; Desillusionierung; Demaskierung; Fangfrage; Ungeschickt gestellte Frage; Der (jeweilige) Forschungsstand der Erwägung; Kognitives Beuteschema; Ungeklärtes „in der Schwebe halten“; „Weiße Flecken“; FAQs („Frequently asked questions“) + FGA („Frequently given answers“); Das „elenktische“ Verfahren; Kognitive Hebammen­kunst („Mäeutik“); (bloß) „Beispiele“ anführen; Versuch der „Wesensbestimmung“; etwas zerreden (können); „Wahre Einsicht“; Quiz / Quiz-Show / Quizmaster; Multiple-Choice / Antwortkandidaten-Vorgabe; Suggestivfragen; Option: „gar nicht erst antworten“; Nebelwerferei; Pauschalanfragen;...; ...

Jedem Wortfeld sein eigener hochabstrakter „Zentraler Hub“!

Vgl. aus der lokalen kognitiven Nachbarschaft: \„Erkenntnis“ + Erkenntnisgewinnung; \Der jeweilige ‚Bewegungs-, Diskurs- + LEGE-Raum‘; \Arbeit mit ‚Rahmungen‘; \zur ‚Ansteuerung der Dinge‘ im »Kognischen Raum«; \zur ‚Vielheit‘ in der originalseits vorgefundenen »Einsheit«; \Das „Fadenkreuz“-Szenario der »Kognik«; \Die ‚Palette der Freiheitsgrade‘ der „Bewegung“ + des „Handelns“ in der kognitiven Welt‘ – „Die Fragbarkeit als solche‘; \Die „D-Zeiger“; \‚Raumgreifung‘ – als solche; \„Kommu­nika­tion“ – als solche; \„Sprachen“ & Fremdsprachen; \„Infor­mation“ als solche + Der jeweilige Zweck; \zum „Machen“ von Theorien; \als – extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«; \zum Machen von „Philosophien“; \allerlei an ‚Richtigkeits- + Optimierungskriterien‘; \„Theorie“ zum ‚Planungswesen‘; \Das ‚Puzzle‘-Paradigma der »Kognik«; \Alle im »Kognischen Raum« überhaupt antreffbaren Arten von „Relation“; \‚Achserei‘-Arbeit – als solche; \‚invariant sein‘ gegenüber Änderungen bei: <… / ...> – ein systemisches Merkmal; \zur – ‚im Abbildungsseitigen‘ generell gültigen – „Überzoombarkeit der Dinge“; \„Immer wieder dasselbe!“; \„Selbstähnlich­keit“ – als solche; \abbildungsseits: ‚aus- und einrollbar sein‘ als Diskursraumdimensionen, Merkmale, Fragen, ... + Richtigkeitskriterien; \„Orthogo­nalisierung“ + ‚Kognitive Ökonomie‘  (_┴) ; \‚Ecken + Glatte Kanten‘ beim Puzzeln; \‚Diamanten‘ im »Kognischen Raum« + \Prinzip­grafik dazu; \Kognitiver Prozesstyp: „vergleichen“; \all die Arten von „Potential“; \„Was alles wäre / würde / liefe anders , wenn <... / ...>?“; \„Terminologie“­-Arbeit – als solche; \„Wie kam <xy  + auch die ‚Fragbarkeit an sich‘!> überhaupt in die WELT hinein?“; \„verste­hen“ – eine kognitive Leistung; \‚Brennweite‘ + ‚Tiefenschärfe‘ im »Kognischen Raum« – als freie Variable; \Die verschiedenen ‚Modalitäten‘ der „Existenz + Änderung“; \Phäno­men / Option: „Nebelwerferei im Kognischen Raum“; \„Gewissheit“ – in unterschiedlichen Aspekten + Graden; \all die Nutzenkomponenten des »Unterfangens Weltpuzzle«; \zur „Ästhetik“; \zur „Ethik“; \‚Stimulusware‘ – als solche + deren Wirkprinzip; \„Ordnung“ (schaffen; ‚abbildungsseits‘ allemal!); \‚Beschreibungsweisen‘ + Para­digmenwechsel; \allerlei Arten von „Paradigma“ – konkurrierend oder: komplementär zueinander; \zum ‚Funktions‘-Paradigma der „Technik“ + „Organisation“ (+ in der „Biologie“); \...; \...

Systemische Grafik und Beispiele: \Prinzipgrafik: „Zentraler Hub im Netzwerk“ – in Draufsicht; \Die gängigsten „Fragen der Philosophie“; \allerlei konkrete Fragen & Explikationen; \„Die Hierarchie der Engel“ & Co.; \„Sudoku rätseln“ – als solches; \„Na, und ...?“; \Das »Große Fragezeichen zum Puzzle WELT«; \...; \...

Literatur:    ...; Mario Livio: „WHY? – What Makes Us Curious“; Judea Pearl; Dana Mackenzie: “The Book of Why”; ...

=======================================================================================

Worum es in diesem Teil der Puzzlestein-Sammlung gehen soll:

– [\Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher; \Die „Palette“ der überhaupt vorkommenden ‚Arten von Relation‘; \„Perspektiven“ + Perspektivwechsel; \‚Tiefenschärfe‘ – eine freie Variable  im »Kognischen Raum«; \zum – unterschiedlichen – „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \zum Merkmal: „Kontext sein“; \Phänomen: „Selbstähnlichkeit“ – im »Kognischen Raum«; \...]

*****

Woran selbst Aliens und die Götter nicht vorbeikommen

"I keep, six honest serving-men
 (They taught me all I knew);

Their names are What and Why and When
and How and Where and Who.

I send them over land and sea,
I send them east and west;

But after they have worked for me,
I give them all a rest."

     [Rudyard Kipling: aus "The Elephant`s Child"]

-----

„Die sechs Fragen, die man stellen muss,
um die Umstände des menschlichen Handelns eindeutig beweisbar zu bestimmen:
Quis, quid, quomodo, ubi, quando, cur.“  
– [Cicero, “de inventione”]

------

Als Merkvers im Mittelalter von Matthieu de Vendôme:

Quis, quid, ubi,
  quibus auxiliis,
  cur, quomodo, quando. 
       {bei ihm schon 7 Fragen!}

----------

Neugier heißt:

„Was ist <das>?“

Erstaunen heißt:

„Warum ist das so?“

– [N. N.]

-----

Letzteres dann aber gleich mit der Unterscheidung:

·         Zwischen der Frage nach der Ursache

·         und der Frage nach dem Ziel bzw. der momentanen Absicht!

*****

Phänomen: Den frühen griechischen Philosophen war „Denken“ und „Fragen“ (fast) dasselbe!

--------------------------------------------

Antwort-Typen

Die Antwort: klar & eindeutig; kurz & knapp; ehrlich; „offen“ (frei formuliert) versus: „gebunden“ (Mehrfach-Wahl-Antwort); „richtig“ versus: „falsch“; vorläufig versus: endgültig; freiwillig versus: erpresst; Die Frage umdrehend; ausweichend ; Verweigerung; generell versus: konkret; langatmig / weitschweifig; „ja / nein / jein“; qualitativ; quantitativ; klassifizierend; Zuordnung; lokalisierend; zustimmend versus: ablehnend; (extra) hervorgehobener Aspekt; (persönliche) Einschätzung; Stufen-Antwort / Gradweise Einstufung; Maßangabe; mit / ohne Angabe des „Geltungsbereichs“; korrigierend; Die zutreffendste Antwort; Alternativantwort; Nennung / Betonung einer Ausprägungsform; Einschränkung; Die Nullhypothese; Einwand; Widerspruch; (extra) Betonter Gesichtspunkt; Gegenfrage; Bekanntgabe; irrtümlich; (unabsichtliche / absichtliche) Täuschung; Verrat; ohne / mit: „Innerem Widerspruch“; als Paradoxie; Höflichkeitsfloskel; (bloßes) Zitat; „interessant“; herausfordernd / als Provokation; konfliktdämpfend versus: konfliktschürend; schockierend; ambivalent; philosophisch; Der Antwortbrief; …; …

– [\Das ‚Behauptungswesen‘; \„Kommunikation“ – als ‚Kognitiver Prozesstyp‘; \Hochzählung von „Partnerkategorien“; \allerlei an „Wertungs“-Merkmalen; \„Bitwesen“ – als Wirkprinzip“; \„Verwacklung“ im »Kognischen Raum«; \„Nega­tion“ – als kognitiver Freiheitsgrad; \zur ‚Aus- und Einrollbarkeit‘ der Diskursraumdimensionen, Merkmale, Fragen, ... + Richtigkeitskriterien; \...]

--------------------------------------------

Die ‚W-Fragen‘ zählen – wegen ihrer hohen Ansteuerungsinvarianz bezüglich der gerade erfragten / befragten / hinterfragten „Dinge“ – auch heute noch zu den Grundregeln der Berichterstattung in:

Politik; Journalismus; Wirtschaft; Technik; Militärwesen; Kriminalistik; Forschung; Planung

Kurzum in der gesamten ‚Macher‘-Szene.

– [\zur ‚Ansteuerung der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \‚invariant sein‘ – auch gegenüber Änderungen des <Untersuchungsgegen­stands>; \‚operational sein‘ (oder nicht) – ein abbildungsseitiges Unterscheidungsmerkmal; \‚Kognitive Prozesstyp’: „Der Macher“; \...]

Wenn irgendwo mit ganz wenigen ‚Kognischen Stützstellen‘ eine bestimmte Situation oder Maßnahme (oder ein Maßnahmen-Paket) beschrieben werden soll, wenn die Lösungsmaßnahme in irgendeinem „Projekt“ planerisch erst ermittelt, sprich: als solche erst „gemacht“ werden soll, läuft es immerzu auf denselben Satz an klassischen Fragen hinaus:

„Was; wer; wo; wie; wann; warum; wes(sen); ...?“

Und zwar auf jeder der zum jeweils anstehenden Projekt überhaupt möglichen „Auflösungsschalen“ noch ein / einige Male!

– [\»Eingriffe in die WELT« – als solche; \zum Allerlei der: ‚Maßnahme-Typen‘; \‚Stützstellen im Kognischen Raum‘ + Näherungstechnik; \„Orthogonalisierung“ + ‚Kognitive Ökonomie‘  (_┴) ; \Das ‚Durchzoombarkeits‘-Paradigma der Kognik + all die „Auflösungsschalen“; \Prinzipgrafik: »Abstraktionskegel« + ‚Geschachtelte Weltausschnitte‘ – in Seitenansicht + in Draufsicht; \Draufsicht-Grafik: Die „Gemeinsame Struktur von Bearbeitungsprozessen“; \...]

*****

Phänomen

Aus welchem guten Grunde wohl kamen die Menschen – bei ihrer Suche nach mächtigen ‚Prim-Punkten‘ – immer wieder auf gerade diesen einen „Satz an Fragen“? Egal in welcher Epoche, egal in welcher Gegend des Planeten, egal in welcher der „Wissenschaften“, egal bei welcher Problemstellung, egal bei welchem Handlungsvorhaben, in welchem Mythos!

Aus welchem – sachlich-allgemeinen – Grunde lässt sich eigentlich „in der Wissenschaft“ immer und überall wieder „die nächst-höhere Ebene des Verständnisses“ postulieren? Dazu sogar eigene – wo irgend möglich – noch mächtigere + aufschlussreichere Forschungsmethoden entwickeln?

– [\Der jeweils fragliche ‚Weltausschnitt‘; \sein ‚Prim-Punkt‘ – als ↓ -Merkmal im »Kognischen Raum«; \„immer wieder dasselbe!“ – in grün; \„Sprachen“ + Fremdsprachen; \zum Allerlei der „Wissbarkeitsgebiete“ + \„Wissenschaften“; \‚invariant sein‘ (oder nicht) gegenüber dem „Austausch“ von: <… + ...> – ein systemisches Merkmal; \Phänomen: Die – ‚im Abbildungsseitigen‘ automatische – „Konvergenz der Direttissimas“ – \Prinzipgrafik dazu – in Draufsicht; \Das „Gute Fee“-Szenario der »Kognik«; \Das „Fragereiwesen“ --- Im ‚Jahre 3000‘ immer noch dasselbe!; \zur – abbildungsseitigen – ‚Ein- und Ausrollbarkeit‘ der: Diskursraumdimensionen; Merkmale; Zusammenhänge; Fragen; Probleme; ... + Richtigkeitskriterien; \Der – all-unifizierte – »Kognische Raum«; \Die „Spuren“ des »Kognischen Raums« – in der Alltagssprache; \Das – bereits von seiner methodischen Natur her abstraktionskegelförmige – »Referenzideal der Abbildung der WELT«; \Der »Abstraktionskegel« zum „Methodenwesen“; \... --- \Der LEGE-Raum zum »Puzzle WELT«  + \Grafik-Rohentwurf dazu – in zentrierter Draufsicht für den »Privilegierten Beobachter« ‚schalenweise ausgerollt‘; \...]   

*****

– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅  – \Prinzipgrafik zu deren ‚Orthogonalität‘; \Der Wissensträgertyp: »Abstraktionskegel«; \Die Palette der im »Referenzideal« überhaupt vorkommenden ‚Arten von Relation‘; \Das ‚Explikationswesen‘ – als solches; \zur ‚Vererbbarkeit + Ererbung von Merkmalen‘ im / aus dem »Kognischen Raum«; \„Interpretation“ + Fehlinterpretierbarkeit; \Die unterschiedlichen ‚Modalitäten‘ der Existenz + der Änderung der Dinge; \Das „Gute Fee“-Szenario der »Kognik« – Der Vorschlag in Güte; \Erinnerung! – „Soll all das an Zusammenhängen etwa folgenlos sein?!“; \Das »Gipfellogo der Kognik« – mit all den dort per Schrägstrich angedeuteten (unterschiedlichen) ‚Direttissimas‘ hin zum gesuchten ‚Gemeinsamen Top’; \...]

*****

Botschaft: Die „Struktur“ des (Parade)-Abstraktionskegels zur: „Leittechnik“‘ + §...§ spiegelt sich in genau diesen Erfahrungsregeln wider. Der Satz an Fragen ist gar nicht so zufällig, wie er auf den ersten Blick scheinen mag. Diese Fragen haben sich nicht etwa grundlos immer wieder und zu allen Zeiten bewährt – in allerlei inhaltlich anfangs offenen Situationen.

Immerhin entstammt diese Regelweisheit ungeheuer vielfältigen Fällen von Versuch, Irrtum und schrittweiser „Verbesserung“. Angesichts des immensen ‚Delta⁺-Fortschritts’ im Laufe der Kulturgeschichte gerade bei den Problemen des: „Machens und Planens“ sollte sich in unseren Regeln wohl irgendetwas vom Charakter der „originalseits vorliegenden Wissbarkeitslandschaft“ auch im – von seinem Charakter her so rein abbildungsseitigen – »Kognischen Raum« niedergeschlagen haben.

– [\\Dateiordner: „Verkehrswesen + Leittechnik“; \Das ‚Delta⁺-Geschehen der Erkenntnis‘; \„Kontingenz“ + Kontingenzbewältigung; \Die „Ideen- und Kulturgeschichte“ der Menschheit – im Detail; \zum ‚Planungswesen‘ – als solchem; \„Optimierung“ – ein zunächst abbildungsseitiges Geschehen; \„Wissbarkeitsland­schaften“ – als solche; \Der – all-unifizierbare – »Kognische Raum«; \...]

*******************

·         Wer            – zur Fragbarkeit „Wer?“

·         Wie            – zur Fragbarkeit „Wie?“

·         Was            – zur Fragbarkeit „Was?“

·         Wo             – zur Fragbarkeit „Wo?“

·         Wann         – zur Fragbarkeit „Wann?“

·         Warum       – zur Fragbarkeit „Warum?“

Und einiges mehr an ähnlich generell einsetzbaren Fragen:

·         Welcher / Welche / Welches?
-->  Disaggregation! Wer alles aus einer (bekannten / unbekannten) „Menge“ heraus?
Wer konkret? Welcher von mehreren / vielen / aus einer geordneten oder ungeordneten Serie? Welche der „Wissbarkeitsszenen“ / der „Tortenstücke des GANZEN“/ der den Diskursraum aufspannenden „Dimensionen“ / der ‚Platzhalter’ / „Planquadrate“ oder ‚Plankegel‘ / ‚Kognische Stützstellen‘? Welche: „Komponenten“ / „Merkmale“ / „Funktionen“ / „...“?;
Welche „Folgen“ (zwangsläufige / vermutete / bloß behauptete); ...

·         Wer denn? Was eigentlich?

·         Worum es geht / gehen soll?

·         Wes / Wessen?

·         Wem?

·         Wen?

·         Woher? / Wohin? / Wo entlang? / Wohin gehörig? / ...

·         Wie kam <das und das> überhaupt zustande?
Wann zum ersten / zum n-ten / zum (bisher / überhaupt) letzten Mal?
– [\„Wie kam <xy> überhaupt in die WELT hinein?“; \...; \...]

·         Wodurch? / Wovon? / Womit? / Woraus? / Worüber denn? / Worunter? / ...

·         Mit was gemeinsam? / Mit wem? (ggfs. zusätzlich)

·         Wozu? / Wofür?

·         Wieso?
(mit der Erwartung einer Erläuterung, statt einer kurzen Antwort wie beim: „Warum?“)

·         Mit welchen Hilfsmitteln? / Mit welcher Unterstützung? – Von wem / hinsichtlich was?
– [\zur Rolle der (materiellen +) kognitiven „Infrastruktur“ – \Überblicksgrafik zu Letzterer; \...]

·         Wie oft?

·         Wie lange?

·         Wie weit? / Wie tief? / Wie: <...>?
– [\Die „Mess“-Szene des »Referenzideals der Abbildung der WELT«; \...]

·         + alle anderen „Wie <xy>-Kombinationen“!

·         Was wird erwartet? --- Was (dagegen) wird / ist geschehen?
– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \„Prognose-Technik“; \„Künstliche Intelligenz“; \...; \...]  

·         Wer / Wie / Was / Wo / Wann / Warum / ... „sonst noch“?
– [\zum ‚Fingerabdruckwesen im »Kognischen Raum«‘; \all die Arten von „Relation“ – im »Kognischen Raum« bzw. im  »Referenzideal«; \„Ordnung“ – ein erst abbildungsseitiges Konzept; \Zeitskala: „Dickenvergleich“; \Prinzipgrafik: „Aufschlüsselungsoptionen“ für ein zuvor fest genug umrissenes GANZES; \zueinander „isomorph“ sein – in einzelnen Aspekten + unterschiedlichen Graden; \„Geltungsbereiche“ + ihre jeweiligen Grenzen; \„Was alles wäre / würde / liefe anders, wenn <... / ...>?“; \(natürliche + künstliche) ‚Nachbarschaftsbeziehung‘ – im »Kognischen Raum«; \...; \...]

·         Wie: „sicher nicht“? --- Wie in Alternativen?
– [\Kognitiver Freiheitsgrad: „Negation“; \„Sooo sicher nicht!“; \Fehler: <...>; \„Falsch gezoomt!“; \„Falsche“ Kombinationen; \...; \zum »Rütteltestwesen im Kognischen Raum«; \...]

·         Vom wem?

·         Wie viele? / Wie wenige?
– [\zur „Zähl“-Szene des »Referenzideals der Abbildung der WELT«; \„Mathematik“ – Numerik; \...]

·         Auf welche „Art und Weise“?

·         „Ob“ wohl: <…>?

·         In welcher Abfolge von Unterschieden / Schritten? + Die (eventuelle) Sollreihenfolge

·         Unter welcher „Perspektive“? --- momentan / später.
– [\...; \...]

·         Mit welcher „Projektion“? / In welchem ‚Paradigma’? / In welcher ‚Kompaktierung’?
– [\Der ‚Kognitiven Freiheitsgrad‘: „Projektion“; \‚Beschreibungsweisen‘ + Paradigmenwechsel; \zum extra ‚Kompaktierungsschritt‘; \...]

·         Was alles liegt in (unmittelbarer / fernerer) „Nachbarschaft“?
--- In welcher der vorhandenen „Himmelrichtungen“?
– [\‚Nachbarschaftsbeziehungen‘ – im »Kognischen Raum«; \...]

·         Wofür steht gerade: „<...>“ – als Symbol / Bitfolge / ...?
(+ in welchem oft „selbstverständlichem“ Diskursraum / Modell / Paradigma / Weltbild)

·         In welcher „Proportion zueinander“?

·         Wie stark in Einzelheiten „aufgelöst“?  
– als Beschreibung originalseitiger „Dinge“ / ‚Weltausschnitte‘
– [\Das ‚Durchzoombarkeits‘-Paradigma der »Kognik« + seine Auflösungsgrade – \abbildungsseits damit eng korreliert: ‚aus- und einrollbar sein‘ als Diskursraumdimensionen, Merkmale, Fragen, ... + Richtigkeitskriter­ien; \„Blumengrafik“ – ein lokal die Dinge / Zusammenhänge orthogonalisierender ‚Wissensträgertyp‘ (_┴); \Prinzipgra­fik: „Aufschlüsselungsoptionen“ für ein zuvor fest genug umrissenes GANZES / „Wissbarkeitsgebiet“; \...; \...]

·         Wie weit verbreitet? – als Vorkommen / als Wissen / als Gefahr bzw. Fallstrick / ...
– [\...; \...]

·         In welchen bzw. welcher Art von „Portionen“?
– [\Das ‚Puzzle‘-Paradigma der »Kognik«; \...]

·         In welchen „Maßeinheiten“?
– [\Die „Mess“-Szene des »Referenzideals der Abbildung der WELT«; \Das ‚Durchzoombarkeits‘-Paradigma + Die dort jeweils aus- bzw. eingerollten Mess-Skalen; \als Beispiel: Die „Zeit^Hoch“-Tabelle; \...]

·         Wie kam es eigentlich dazu?
– [\„(Wann und) wie kam <... ; auch die Fragbarkeit an sich!> überhaupt in die WELT hinein?“; \„Emergen­zen“ – als solche; \‚Explikationismus‘ – als solcher; \‚Vererbung / Ererbung von Merkmalen‘ – als Wirkprinzip; \„Selbst­organisation“ – als Wirkprinzip; \...; \...]

·         Aus welcher Quelle stammend?
– [\...; \...]

·         Wo genau liegen: <dazu> die Grenzen des „Geltungsbereichs“? auch indirekte Hinweise?
– [\Thema: „Geltungsbereiche“; \...]

·         Welche „Auswirkungen / Umweltauswirkungen“ hat: <es>?
– [\„Wirkungsausbreitung“ – als solche; \„Verträglichkeitsprüfungen“ – als solche; \...]

·         Was alles würde sich ändern, wenn <...>? Was wäre los, wenn <das da> nur „ein bisschen anders“ wäre?
– [\Die „Was wäre anders, wenn“-Fragbarkeit + „Sensitivitätsanalysen“; \‚invariant sein‘ (oder nicht) gegenüber „Änderungen“ bei: <…> – ein systemisches Merkmal;\„Simulation“ + Extrem-Annahmen; \„Transfor­mier­barkeit“ – als solche; \zur „Szenario“-Technik; \...]

·         Wie ließe sich {dasselbe} <besser / ...> machen?
                            Wenn das in diesem Fall überhaupt noch „möglich“ ist.
– [\Kognitiver Prozesstyp: „vergleichen“; \„Optimierung“ – eine kognitive Leistung; \Die N ‚Modalitäten der Existenz + Änderung‘; \„Technik“, „Organisation“ + „Industrie“; \...; \...]

·         Wobei? ...

·         Wie ist: <es> derzeit? Wie droht: <es> zu werden?

·         Was soll geschehen? / Was soll anders werden?
– [\»Eingriffe in die WELT«; \Theorie des „Planungswesens“; \all die Arten von „Maßnahme“ – im Angebot; \...]

·         Was sollte ich, was sollten wir als Gruppe / als Menschheit eigentlich tun, damit: <...>?
– [\zum „Staatswesen“; \„Wirkungsausbreitung“ als solche – einschließlich der Nebenwirkungen; \zur „Ökonomie“; \zur „Juristerei“; \zur „Ethik“; \...]

·         Als „Unterfangen / Projekt“: Wie lange?; Mit wem zusammen?; Von wo nach wo?;
Was kostet das GANZE?; Mit welcher Art + welchem Anteil an ‚Reibungsverlusten?’; ...
– [\„Arbeitsteilung“ – als solche; \„Aufwand“, Wirkleistung + jeweilige Reibungsverluste; \im „Kontrolljahr 3000“; \...]

·         Ist es lösbar? / Ist es überhaupt eindeutig? / Ist es erlaubt? Warum denn nicht?; Ist es: <möglich / endlich / generealisierbar / automatisierbar / ...>?
– [\Die (jeweiligen) „Geltungsbereiche“ + \„Invarianzen“; \Die verschiedenen ‚Modalitäten‘ der „Existenz“ + der „Änderung“; \...]

·         Wie funktioniert: <das und das> eigentlich?
– [\zum ‚Funktions‘-Paradigma der Technik + Organisation; \zum Nutzen + den Fallstricken von: ‚So als ob‘-Paradigmen; \...]

·         „<...>!“ --- „Bitte?!“ – bei Schwerhörigkeit; Begriffsstutzigkeit; demonstrativem Zweifel

·         In welchen „Kontexten“ / welchen alternative „Zoomrichtungen“?
– Die „32 Seiten“ bei den (/ allen) Dingen
– [\...; \...]

·         Wie lautet Dasselbe denn – um eine Stufe abstrakter?
– [\Der »Punkt der Kognik« zum jeweils fraglichen ‚Weltausschnitt’ – \Definitionsgrafik dazu; \„immer noch ‚überzoomt’?“; \‚Finite Elemente‘ im »Kognischen Raum«; \„Der Vorschlag in Güte“; \...; \...]

·         Wie lautet Dasselbe denn um eine (oder mehrere) Stufen konkreter dargestellt?
– [\‚ausrollbar-dimensional sein‘ als Diskursraum, Merkmal, Frage, ... oder Richtigkeitskriterium; \Prinzip­grafik: „Aufschlüsselungsoptionen“ für ein zuvor fest genug umrissenes GANZES / „Wissbarkeitsgebiet“; \...]

·         Was alles wäre das genaue Gegenteil: <davon>?
– [\„vergleichen“ – eine kognitive Leistung; \Kognitiver Freiheitsgrad: „Negation“; \zum „Bit“-Wesen; \in Hochzählung speziell der: „Zweier-Partner“; \Der jeweilige „Rest der WELT“; \...]

·         Wie verteilt?
--- Im welchem / über welche Art von Handlungs-, LEGE- oder „Diskursraum“?
– [\...; \...]

·         Unter welchen Umständen?
--- „unbedingt“ (oder doch nicht ganz so: ‚absolut’, wie unterwegs ‚behauptet‘ wurde)
– [\...; \...]

·         Was kognitiv (wie) ‚benachbart’: „oben / unten / etc.“? Was dagegen eher ‚orthogonal‘? Was „anschließend“, ...?
– [\‚Nachbarschaftsbeziehungen‘ – im »Kognischen Raum«; \„zueinander orthogonal sein“ – ein abbildungsseitiges Merkmal (_┴); \„Domino legen“ – im »Kognischen Raum«; \...]

·         Wo und wie konvergieren die ‚Wissbarkeiten’ zu einem bestimmten ‚Weltausschnitt’?
– [\‚wissbar sein‘ – ein originalseitiges Merkmal; \Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher fest- umrissen gehalten; \Die Palette der ‚Zoomphänomene‘; \‚Raumgreifung‘ – als solche; \zur Konvergenz der ‚Direttissimas‘ – \Überblicksgrafik dazu – in Draufsicht; \Das »Große Fragezeichen zum Puzzle WELT«; \...]

·         Wo innerhalb des »Kognischen Raums« ist eine bestimmte ‚Wissbarkeit‘ kartografisch korrekt zu platzieren?  + Wo in dessen Weiten gibt es überhaupt irgendetwas zu erkennen? Wo genau sollte man hinschauen, wenn man: <...; die Wissbarkeiten zur Lösung dieses Problems; ...> finden will? Statt ganz woanders / an der falschen Stelle zu suchen!
– [\Der – all-unifizierbare – »Kognische Raum«; \zur ‚Kartierbarkeit des Wissbaren‘; \als – ‚im Abbildungsseitigen‘ extra vorzuschaltender – Arbeitsschritt: Die „richtige“ ‚Transformation der Dinge‘ in den »Kognischen Raum«; \all die »Rütteltests im Kognischen Raum«; \Metapher zur (philosophischen / wissenschaftlichen) „Suche am falschen Platz“; \Das »Ultimative Richtigkeitskriterium zum Puzzle WELT« (qualitativ); \...]

·         ... + Was alles noch? ...
– [\...; \...]

– [\‚Dynamische Erkenntnisgewinnung‘ – als solche; \(nicht) ‚invariant sein‘ gegenüber: <...>; \Die Palette der innerhalb + außerhalb des »Referenzideals der Abbildung der WELT« überhaupt vorhandenen ‚Arten von Relation‘; \...]

*****

Phänomen: Der damalige wissenschaftliche Fragebogen, im Zuge von Erhebungen zur Tier- und Pflanzenwelt und zur Erfassung der Sitten und Glaubenswahrheiten der einzelnen Stämme im „gerade neu entdeckten Amerika“. + Sonstwo in der WELT. [2]

 [\„Emergenz“ – als solche; \‚invariant sein‘ – (auch als Fragbarkeit + als ‚Kognitives Planquadrat‘ so vorhanden); \Die Palette der – zueinander orthogonalen – ‚Elementarschritte des Eroberns, Forschen, Fragens, Planens, Verwaltens, ...‘ (_┴); \Die Palette der Bereiche der: „Daseins- und Zukunftsvorsorge“; \...]

-----

Phänomen / Option: Im Nachhinein die Fragestellung noch „verändern“.
                     (sie erweitern / einengen / verschieben / verfälschen / korrigieren / umkehren / ...)
– [\...; \„Falsch gestellte Fragen“ – als solche; \...] 

**********

Was wäre los / anders, wenn <...>?

Ein weiter Einsatzbereich dazu! – Als Kernfrage für die Wissensgewinnung per:

·         Gedankenexperiment

·         Science Fiction

·         Wirkungsanalyse

·         Sensitivitätsanalyse

·         Invarianzanalysen

·         Proben auf Falschbehauptungen + deren logische Folgen

·         Als rhetorischer Trick – [vgl.: \Absolut]

·         ...

– [\„Was alles wäre / würde / liefe anders, wenn: <... / …>?“; \‚Dynamische Erkenntnisgewinnung‘; \‚Raumgreifung‘ – als solche + \‚Raumverzicht‘ – \Prinzipgrafik zu beidem – in Seitenansicht + in Draufsicht; \zum ‚Geltungsbereiche von Behauptungen‘ – als solchem; \zum »Rütteltestwesen im Kognischen Raum«; \...]

*****

Die ‚W-Fragen‘ / ‚W-Fragbarkeiten‘ selbst gehören innerhalb des »Referenzideal der Abbildung der WELT« zum „Tortenstück“ / zu deren „Kegelflanke“ / „...“:

                              Das ‚Abbildungsseitige‘ + zum „Eingriffs“-Szenario + ...

– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \zur – grundsätzlichen – ‚Kartierbarkeit des Wissbaren‘; \zur Erinnerung!; \Das – bereits von seiner methodischen Natur her abstraktionskegelförmige – »Referenzideal der Abbildung der WELT«; \„Wie kam / kommt <...> überhaupt in die WELT hinein?“; \»Eingriffe in die WELT« – als solche; \Das ‚Elementarschritte‘-Paradigma des Denken, Planens + Forschens; \...]

*****

Warum auch wollte man all das da „Herumgefragte“

sonst überhaupt wissen?

Zwecke: Auch die „Null-Lösung“ studieren + vorbereitet sein für alle Zukunft + bloß „hinzulernen“ (wollen) + aufschreiben können + als: „l´art pour l´art“ + ...

– [\...; \„verstehen“ – eine kognitive Leistung; \zum „Explikationswesen“; \„Kunst“ + Kunstwerke; \...; \...]

*****

Die Erschließbarkeit des ‚Kognitiven Fingerabdrucks’ + der jeweiligen ‚Kognitiven Nachbarschaft’ über „Konjugations-Gymnastik“ anhand genau dieser Kategorien an: „Fragen“ und „Relationen“!

– [\zur Erschließbarkeit des: ‚Kognitiven Fingerabdrucks’ + der jeweiligen: ‚Kognitiven Nachbarschaft’; \zum „Fingerab­druckwesen“ – im »Kognischen Raum«; \all die ‚Nachbarschaftsbeziehungen‘ – im »Kognischen Raum«; \Unifizierung der Typen der im »Kognischen Raum« überhaupt vorkommenden „Relationen“; \... --- \Der LEGE-Raum zum »Puzzle WELT«  + \Grafik-Entwurf dazu – in zentrierter Draufsicht für den »Privilegierten Beobachter« ‚schalenweise ausgerollt‘ + \seine „Topologie“; \...; \...]

************************************

Warum? / Weshalb?

§(Gesuchte / Gegebene) „Begründung“; ...§
„Warum überhaupt?“; „Warum genau soo?; Beteiligte Mediatoren; „Warum sicher nicht sooo?“; „Ausreden“; ...

– [\„in sich zusammenhängen“ + „wechselwirken“; \all die Arten von Behauptung; \„Explikationen“ + Explikationswesen; \„Logik“ + „Vernunft“; \„Bedeu­tung“, „Sinn“ + Sinngebung; \zur „Wirkungsausbreitung“ – als solcher; \Das „Menschliche Maß“; \(wieder) „Ordnung schaffen“; \zum Nutzen + den Fallstricken von: ‚So als ob‘-Paradigmen; \‚Explikationismus‘ – als solcher; \„Axiome“, „Theoreme“ + Schlussfolgerbarkeit (↓);  \zur ‚Vererbbarkeit + Ererbung von Merkmalen‘ – im »Kognischen Raum«; \Mario Livio: „Why?“; \...; \...]

**********

Aus fremder Feder – im selben Paradigma vor Ort

Der „Sinn“ hinter all der Warum-Fragerei:

[formuliert nach Roland Simon-Schaefer: „Kleine Philosophie für Berenike“, S. 130]

„Wir suchen Erklärungen für die Erscheinungen. Und wir sehen es als eine Erklärung an, wenn wir angeben können, wodurch das zu Erklärende verursacht worden ist. Wir suchen die Ursachen. Wir suchen also, wenn wir die Warum-Frage stellen, nach einer kausalen Erklärung der Dinge. Dass alles eine Ursache habe, diese Vorstellung ist die Grundvoraussetzung für unser Fragen.

Denn wir haben bemerkt, dass bestimmte Ereignisse regelmäßig wiederkehren. {unter gleichen Bedingungen sogar in derselben / in ähnlicher Form; „Reproduzierbarkeit“}. Aus dieser Erfahrung haben wir den Begriff des Gesetzes entwickelt. Das erleichtert uns die Orientierung in unserer Umwelt {als ein: „Knacken“ der dort zunächst angetroffenen „Komplexität“!}. Deshalb sind wir so sehr darauf aus, möglichst viel Kenntnis von den Gesetzmäßigkeiten zu erlangen, nach denen unsere Welt aufgebaut ist und sich verändert. [3]

Als wir uns die Frage gestellt hatten: „Woher stammt unser Wissen?“, hatten wir zur Beantwortung die Entstehung unseres gegenwärtigen Bildes von der Welt geschildert. ... Seit dem Beginn der Neuzeit sind wir damit beschäftigt, alles besonders genau und kritisch zu erforschen, um ein exaktes Bild von der Welt zu erhalten.“ ...

– [\in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅  – \Prinzipgrafik zu deren ‚Orthogonalität‘; \Das – originalseits so unabänderlich –angetroffene Merkmal: »Einsheit in Vielheit der WELT«; \Szenario: „Kunstakademie“ – ‚Modell stehen‘; \zum „Explikationswesen“; \„Wie (+ wann) kam <...> überhaupt in die WELT hinein?“; \Thema: „Ursache“ + Wirkungsausbreitung; \Die Palette der ‚Zoomphänomene‘; \‚Verzerrbarkeit + Verzerrung der Dinge‘ im »Kognischen Raum«; \„Bedeutung“, „Sinn“ + Sinngebung; \„Gewissheit“ – in unterschiedlichen Aspekten + Graden; \„Komplexität“ und – verlustfreie! – Reduktion; \Phänomen: „Falsch stellbare Frage“; \Das »Unterfangen Weltpuzzle« – ein immenses GANZES; \„fertig sein“ mit diesem Unterfangen; \...]

*****

Warum?       =  „Die Welt dort verstehen, wo sie verstehbar ist.“

--- Doch wo überhaupt ist das denn der Fall? Wo überall zusätzlich zu dem von uns bislang mehr oder weniger korrekt „Verstandenen“? ...

– [\‚wissbar sein‘ – ein originalseitiges Merkmal; \„verstehen“ – eine kognitive Leistung; \zum ‚Explikationswesen‘; \all die Arten von „Potential“; \„Kontrolljahr 3000“; \...]

*****

Modalitäten + Explikationismus

Unter welchen Umständen („wie und wann“) gerät speziell die Frage nach dem „Warum“ in die WELT hinein?

Würde im »Original WELT« Alles aus Zufall so zustande kommen, wie es zustande kommt, und so passieren, wie es halt passiert (auch das ganze Universum mit seinen Naturkonstanten in genau den bei uns gemessenen Werten), verliert alle Fragerei nach dem „Warum“ ihren Sinn. Als Antwort auf die Frage bleibt fast nichts mehr übrig. Nichts mehr an dazu irgend ausschlachtbarer Notwendigkeit. Außer eben dem „puren Zufall“.

Selbst die theoretisch vorblätterbare Palette an Möglichkeiten ist dann höchstens noch von außen her eingeschränkt. Aus dem „Kontext“ des – ‚im Abbildungsseitigen‘ – angesetzten Szenarios heraus. Oder aus bestimmten Haupt- oder Erhaltungssätzen für das gerade gemeinte GANZE.

– [\„Was wäre anders, wenn <...>?“ – {Doch: So ist es <hier> aber nicht!}; \„möglich sein“ – als Merkmal; \allerlei an „Unmöglichkeiten“; \...]

Zu allerletzt auch noch, das dann aber immer, aus der – originalseits glücklicherweise unabänderli­chen – »Einsheit in Vielheit der WELT« heraus:

Alle „Spekulationen“ über irgendwelche Zufälle, die angeblich noch darüber hinausgehen, setzen sich selbst in Widerspruch mit dem bereits Alles umfassenden Begriff ‚WELT’. Alles was mit deren Argumentation zusammenhängt, sei es als angenommen bislang unbekannte Tatsache oder frei schöpfende Spekulation, wäre im Rahmen des »Paradigmas der Kognik« problemlos mit einem zusätzlichen ‚Schritt an Raumgreifung’ doch noch eingefangen. Gehört selbst somit schon mit zum Inneren der ‚WELT als GANZER’.

– [\Die „Wie kam <,,,> in die WELT“-Fragbarkeit – als solche; \‚Die WELT’ versus: ‚Die Welt’; \Die so unterschiedlichen ‚Modalitäten‘ der „Existenz + Änderung“; \‚Diamanten‘ – im »Kognischen Raum« – \Prinzipgrafik dazu; \‚ausrollbar-dimen­sional’ sein – als Diskursraum; \„Emergenz“ – als Phänomen – statt: \bloßem ‚Explikationismus‘; \(Nicht)-Vererbung von Merkmalen – im / aus dem »Kognischen Raum«; \‚Behauptungen‘ + Spekulationen; \Phänomen: „Innerer Widerspruch“ – Widerlegungsbeweise; \über die: „Intelligent Design“-Hypothese; \...]

*****

Zwei unterschiedliche Arten von Warum-Fragen

  – [Roland Simon-Schaefer: „Kleine Philosophie für Berenike“,  S. 131]

·         Warum-Fragen nach der Ursache  („Kausal-Fragen“)

„Die Ursache ist also zeitlich früher als die Wirkung. Wir hatten bereits bei der Suche nach dem zeitlichen Anfang der Welt dieses Kausalprinzip genutzt. Warum-Fragen sind also Fragen nach der Ursache von Dingen und zielen darauf ab, den kausalen Zusammenhang der Welt zu erklären. Sie leiten das Gegenwärtige aus dem Vergangenen her, sie fragen daher zurück in die Vergangenheit.“

– [\„Wie kam es dazu?“-Fragerei; \Die ‚Zeit‘-Flanke des »Referenzideals der Abbildung der WELT«; \Das „Rückspul“-Szenario der »Kognik« – (nicht nur längs der Zeit-Dimension!); \...]

·         Warum-Fragen nach der Absicht  („Teleologische Fragen“)

Jemand ist gekommen, um irgendetwas zu tun, um etwas zu sehen, zu sagen, zu spüren, loszuwerden, zu ändern, zu reparieren, zu schützen, ...

Das sind Geschehen, die ihre Ursache aus der Zukunft herleiten, genauer: Aus Erwartungen für die Zukunft der WELT bzw. für bestimmte winzige ‚Ausschnitte aus ihr’. Dabei geht es um Wünsche, Zwecke, Ziele: – „Zweckursachen“.

– [\„Selbstorganisation“ – als Wirkprinzip; \„Bedeutung“, „Sinn“ + Sinngebung – \auch: <irgendetwas> eine bestimmte „Funktion“ zuschreiben; \Zeitskala: „Dickenvergleich“; \»Ein­griffe in die WELT« – als Wirkprinzip; \zum „Planungswesen“ als GANZEM; \Der ‚Weltausschnitt’ – als solcher jeweils fest-umrissen gehalten; \Prinzipgrafik: „Stützstellen + Zielerreichung“; \...]

************

Was?

§...§

– [\Der ‚Weltausschnitt‘ – als solcher jeweils fest- umrissen gehalten; \„Objekte“ + Das Paradigma der „Objektorientierung“; \zur ‚Ansteuerung der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \Das „Schrumpffolien“-Szenario der »Kognik«; \...]

+ „Zu was?“; „Über was?“; „Von was?“; „...“; „Was zuerst?“; „Was kommt dann?“; „Was liegt / gerät dazwischen?“; „Was alles spielt sonst noch mit?“; „Was als nächstes <tun / zu erwarten / ...>?“; „Was sicher nicht?“; „Mit was allem korreliert?“; „...“

Was am jeweiligen ‚Wissbarkeitsgebiet‘ gilt als „elementar“? – behauptungsmäßig / berechtigterweise.

– [\‚Wissbarkeitslandschaften‘ – als solche; \all die „Wissenschaften“ + \„Wissbarkeitsgebiete“; \Die – zueinander orthogonalen – ‚Elementarschritte‘ des Denkens, Fragens, Planens, Forschens, usw. (_┴); \zum ‚Behauptungswesen‘; \„Korrelationen“ – als solche; \...; \...]

*****

Wo?

§...§

+ „Woher?“; „Wo entlang?“; „Wo zuerst?“; „Wohin (am Ende)?“; „Wo am besten suchen?“ [4]; „Wo sicher nicht?“; „Worauf eigentlich bezieht sich <das Wort / die Geste / ...>?“; „...“

– [\„Wie eigentlich kommt / kam <...> überhaupt in die WELT hinein?“ – hier: in Fragbarkeit nach dem: „Wo“; \in Grundunterscheidung: ‚Das Originalseitige‘  ˄  versus: ‚Das Abbildungsseitige‘  ˅ ; \Das – ‚originalseits‘ so unabänderlich – angetroffene Merkmal: »Einsheit in Vielheit«; \zur ‚Vielheit‘ innerhalb so einer »Einsheit«; \abbildungsseits: ‚aus- und einrollbar‘ sein – als Diskursraumdimensionen, Merkmale, Fragen, ... + Richtigkeitskriterien; \Der „Bewegungs-, LEGE- + Diskurs-Raum“ – als ‚Wissensträgertyp‘; \„Planquadrate“  --> ‚Plankegel‘ + „Platzhalterwesen“ im »Kognischen Raum«; \zum Konzept: ‚Nach­barschaft im Kognischen Raum‘; \...; \...]

„Wo ebenfalls?“ tritt im Tierreich das Phänomen des: <Schwangerschaftserbrechens / ... / ...>“ auf?
+ „Wo nicht?“ – Überall sonst! ...

– [\zu den ‚Verzweigungen‘ + ‚Abzweigungsgelegenheiten‘ im »Kognischen Raum« + \all die analogen ‚W-(Hinter)-Fragbarkeiten‘; \...]

*****

Wann?

§„Wann überhaupt?“§

+ „Wann zuerst?“ / „Ab wann?“; „Wann wieder / nochmal?“; „Wann weiter?“; „Wann das nächste Mal?“; „Wann sicher nicht?“; „Wann woanders ebenfalls?“; „...“   

– [\zur ‚Zeit‘-Szene – mit ihren ureigenen Phänomenen und Notwendigkeiten; \zur ‚Zeit‘-Flanke des »Referenzideals« – \Wortfeld dazu; \Überblicksgrafik: „Entwicklung des Kosmos“ – Dort hinzuzudenken bleibt: derselbe Weltausschnitt in genau derselben Perspektive jedoch in all den „Höheren Auflösungsgraden“; \Zeitskala: „Dickenvergleich“; \...]

*****

Wie?

„Wie ist <...>?“

--- als bloße Beobachtung knipsbarer Zustände; „Wie ist es sicher nicht?“; „Wie im vorhandenen Raum ausgerichtet?“; „...“

– [\Szenario: „Kunstakademie“; \Szenario: „Blindansteuerung von Weltausschnitten“; \(noch ganz ohne) das Allerlei der „Wertungskategorien“; \„{...} ist <...>!“ – als Fallstrick; \zur (gemeinsamen) „Ausrichtung all der Puzzlesteine“; \...; \zur ‚Mess‘-Szene des »Referenzideals der Abbildung der WELT«; \zum ‚Explikationswesen‘; \...]

„Wie wird / wurde: <...> zu {...}?“

– [\all die Arten von „Änderung“; \Das „Rückspul“-Szenario zur (materiellen / kognitiven) Welt; \Entwicklungsschritte auf dem Weg zum „Individuum“; \zum unterschiedlichen „Aussehen“ ein und derselben Dinge; \...; \...]

„Wie“ – als ‚Interpretation‘ oder ‚Erklärung‘: §...§

– [\„Interpretation“ + Fehlinterpretierbarkeit – \Prinzipgrafik: Massenhaft ‚Platz da‘ für „Fehlinterpretationen“ + \ „Falschbehauptungen“ – beides in Seitenansicht; \...; \...]

„Wie (+ Warum) ‚funktioniert‘ eigentlich ein: <...>?“[5]; „Wobei geht er sicher kaputt?“; „Wie repariert man: <das>?“; ...

– [\zum ‚Funktions‘-Paradigma der „Technik“ + „Organisation“; \...; \...]

„Wie kam <...> zustande / überhaupt in die WELT hinein?“

– [\„Wie kam <XY> überhaupt in die WELT?“; \„Emergenz“ – als Phänomen; \Fallstrick: Bloßer ‚Explikationismus‘; \zur – extremen! – Unwahrscheinlichkeit des eigenen „Ichs“; \...; \...]

„(Wie) kann man: <...> überhaupt erreichen?“; „Kann man: {...} überhaupt erklären?“; „Kann man [... + …] überhaupt gemeinsam beschreiben?“ – usw., usw. ...
         (Jahr 2000: „Hyperschall-Geschwindigkeit“ für Flugzeuge / ...; „Das Leben“ – als solches;  ... ; ...)

– [\„Technik“ + Industrie; \Das „Leben“; \zur „Systembiologie“; \»Eingriffe in die WELT« – als Wirkprinzip; \Das uns ‚Modell stehende‘: »Original WELT«; \Das ‚Puzzle‘-Paradigma der »Kognik« – in abbildungsseitiger Notwendigkeit; \„Mengen“ + Mengenlehre; \Das »Unterfangen Weltpuzzle« – als GANZES; \...; \...]

Wie <lang; lange; groß; kalt; alt; stark; intelligent; teuer; ...>

– [\zur ‚Mess’-Szene des »Referenzideals der Abbildung der WELT«; \...; \...]

*****

Wer?

§„Wer als Betroffener? + „Wer als Handelnder?; „Wer als nächster?“; „Wer sicher nicht?“; ....§ [6]

– [\„Selbstorganisation“ – als Wirkprinzip versus: \»Eingriffe in die WELT«; \Kognitiver Prozesstyp: „in der Macher-Rolle“; \zur ‚Wirkungsausbreitung‘ – als solcher; \„Homo Faber“; \Zeitskala: „Dickenvergleich“; \Das „Ich“ – in seiner Rolle als Körperwesen; \Das „Ich“ – in seiner Rolle als Geistwesen; \...]

**********

„<...> ist {...}?“ – als Frage gedacht / formuliert

– [\„<...> ist / hat / kann {...}!“; \...; \...]

**********

Phänomene

• Ausweichende Antworten
  – [\...; \...]

·         Thema verfehlt
– [\...; \...]

·         Nicht-Wissen
– [\...; \...]

·         „Jein“
– [\„Entscheidungsfindung“ – als solche; \(allzu) „wolkig“ sein; \Wahrscheinlichkeit + „Statistik“; \‚kognitiv weich‘ – als Merkmal; \„Künstliche Intelligenz“ + Umgang mit „Fuzziness“; \...; \...]

·         ...

*****

„Wir warten auf die Antwort!“

*****

– [\„Kontrolljahr 3000“; \„Invarianzen“ – ein systemisches Merkmal; \Das »Referenzideal der Abbildung der WELT« – in seiner Rolle als: ‚Allseit-Transparente Box‘ – \im – all-unifizierten – »Kognischen Raum«; \zur unterschiedlichen ‚Ansteuerbarkeit der Dinge‘ – im »Kognischen Raum«; \Das „Fadenkreuz“-Szenario der »Kognik« – beim »Referenzideal« funktionierend; \zum ‚Explikationswesen‘; \Die Palette der im »Kognischen Raum« überhaupt vorkommenden ‚Arten von Relation‘; \Der jeweilige „Diskursraum“ im GANZEN – als ‚Wissensträgertyp‘; \...; \...]

*****

*****

\Der – all-unifizierende – „LEGE-Raum“ zum »Puzzle WELT«