Krawall + Die Wissbarkeits-Szene des „Konfliktgeschehens“  ()

Ein eigenständiger ‚Abstraktionskegel‘ mit eigenem Explikationspotential

=======================================================================================

Entwurf aus der Website zum »Unterfangen Weltpuzzle«®  -- https://kognik.de

Online-Zugang:  Home; Sitemap; Dateien-Übersicht; Glossar; Tipps & FAQs

Offline-Version: Home; Sitemap; Dateien-Übersicht; Glossar; Tipps & FAQs

Home --> Puzzle WELT --> Menschliche Welt --> Geschehen --> Entgegengesetzte Interessen --> Streit
zitierbar als:
https://kognik.de/ONLINE/box/konflikt.doc

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

\Wortfeld zum „Konfliktgeschehen“ + „Mediationswesen“

{mit über 1000 Schlagwörtern!}

Jedem Wortfeld sein eigener hochabstrakter „Zentraler Hub“!

Vgl. aus der lokalen kognitiven Nachbarschaft: \„Systemanalyse“; \Der ‚Weltausschnitt‘ – als solcher; \‚Primpunkt-Wesen‘ im »Kognischen Raum«; \‚Eingriffe in die WELT‘ – als Wirkprinzip; \Kognitiver Freiheitsgrad: „Kombination“; \„Spiele“ – als solche (todernst / zum Spaß); \Bowen-1 etc.; \„Parteinahme“; \all die Arten von (angeblichem / tatsächlichen) „Prinzip“; \Die „Flatland“-Szenarien; \„Wie und wann kam <hier: Das Konfliktwesen> überhaupt in die WELT hinein?“ – \(noch ganz ohne seinen Einsatz als bloßes) ‚So als ob‘-Paradigma; \Zeitskala: „Dickenvergleich“; \„Verhaltensformen beim Menschen“; \zum Allerlei der Motive; \„Krieg + Frieden“; \„Kognitive Immunsysteme“; \„Staatswesen“; \‚Herr & Knecht‘-Para­dig­ma; \„Aufwand“, Wirkung + Reibungsverluste; \<...> (unterschiedlich) „verstehen“; \„Formalisierte Konventionen“; \„Juristerei“; \‚Rahmenar­beit‘; \„Simulierbarkeit + Simulationen“; \„Diamanten“ im »Kognischen Raum«; \Kogni­tiver Prozesstyp: „Palaver“ & Co.; \„Löcher im Wissensraum“ / ‚Pseudoplatz‘; \„Täuschung“; \KPT-1ff; \Kognitiver Prozesstyp: „Kommunikation“; \allerlei an „Wertungsoptionen“ – im Streit oder Frieden; \Kognitiver Elementarschritt: „Entscheidung“; \Das „Ich“ – in seiner Rolle als Geistwesen; \all die ‚Kognitiven Reiserouten‘; \„Gefühle / Emotionen“; \zur ‚Trojanischen Einschleusbarkeit‘ von Aspekten in die Gedankengänge; \„Kompakt­ierung“ – als solche; \„Ethik“; \„Er­kenntnis“ + Erkenntnis-Gewinnung; \allerlei an „Richtigkeitskriterien“ – im Konfliktfall von den Kontrahenten so angewendet bzw. dort zur versöhnlichen Auswahl; \„Gewissheit“ – als solche; \Die Palette der ‚Elementarschritte des Denkens; ...; …‘; \‚Platsch‘-Verarbeitung – Das Wirkprinzip allen Denkens; \(bloß) „virtuell sein“ – oder nicht; \zur ‚Umkehrbarkeit der Blickrichtung‘ – im / in den »Kognischen Raum«; \zum Allerlei der: ‚Arten von Maßnahme‘; \Kognitiver Prozesstyp: „in Bedrängnis“; \(strittige) „Kategorien“; \„Bedeutung“ – Sinnentstellung; \\Wiki: „Eristische Dialektik“; \...; \...

Systemische Grafik und Beispiele: \Foto: „groß!“ oder „klein!“; \§Foto / Videoclip zweier Streithähne  (Boxende Kängurus; Hirsche; Spielende Jungtiere ... oder dergl.)§; \„Militär­wesen“; \Das „Problem der Problemformulierung“; \„Lauernde Krokodile“ + \Grafik dazu; \„Beschwerdebrief“ vom 12. Oktober 2009; \...

Literatur:    ...; ...; Günter Grass: „Das Treffen in Telgte“; Amir Alexander: „Infinitesimal“ ( / Die „Infinitesimalien-Kriege“ – damals in Italien + in England); ...; ...

=======================================================================================


Worum es in diesem Teil der Puzzlestein-Sammlung gehen soll:

Bis zum Auftreten des „Lebens“
gab es in der WELT
keinen einzigen Fall

von „Konflikt“ und „Kampf“.

Egal ob winzig, klein, mittel, groß, riesig oder gigantisch in der Ausprägung!

Vor diesem Zeitpunkt herrschte innerhalb der WELT dauernd nur:

„Geschehen pur“.  

– [\„Selbstorganisation“ – als Wirkprinzip am Werk; \Überblicksgrafik: „Entwicklung des Kosmos“; \Zeitskala: „Dickenvergleich“; \„Das Leben“ – sein (Einzigstellungs)-Bedürfnis; \Unterscheidung nach: „Größenklassen“; \Fallstrick: „Fehlinterpretation“; \zum Nutzen + den Fallstricken von: ‚So als ob‘-Paradigmen; \...]

------------------------------------------

Dass wir das Urknallgeschehen und die Entwicklung des Kosmos nachträglich so ganz anders sehen, sprich: sie gerne im uns über-vertrauten „Paradigma der Macher und Kämpfer“ zu beschreiben geruhen, beruht auf unserer (notgedrungen so entstandenen) Tendenz zu anthropozentrischer Reduktion allen Geschehens und all der für uns – irgendwie – allzu komplexen Zusammenhänge:

Die Ergebnisse bekommen wir dann in Form von allerlei Behauptungen zur "Schöpfung" /
als "Urkampf des Guten gegen das Böse" / "Kannibalismus der Galaxien" und "..." zu hören.

Mit dem wahren Entstehen der (materiellen) WELT und dem ersten Geschehen in ihr – als „Tatsachen“ – haben diese „So als ob“-Beschreibungen wenig gemein. „Mythen“ nur!

– [\„Fiktion sein“ – als Merkmal; \zum ‚Behauptungswesen‘; \Der Trick der „Personifizierung“; \„Wie kam es überhaupt zu hier: <diesem> "Geschehen pur"?“; \„Selbstorganisa­tion“ – als Wirkprinzip am Werk; \Das Phänomen: „Leben“; \„gut  & böse“; \„Mythen“ + Mythologie; \...]

*****

Wie und wann eigentlich kam „Der Konflikt an sich“ in die WELT hinein?

Egal wie tief wir in die menschliche Geschichte und Prähistorie hineinschauen, immerzu finden sich auch Anzeichen von Gewalt.

Zunächst einmal:

Wann kam der „Konflikt“ erstmals in die Welt?

Diese Frage lässt sich leicht beantworten!

Schauen wir einfach in der \Überblicksgrafik: „Entwicklung des Kosmos“ nach.

In all der Zeit ‚vor dem Leben‘ + vor dem ersten Auftauchen von Pflanzen, Tieren oder gar Menschen.

Dort niemals!
Kein einziger „Konflikt“ damals in der originalseitigen WELT.

Denn die zugegebenermaßen höchst dramatische ‚Entwicklung im Kosmos“ verlief in ihren ersten Milliarden Jahren ohne jegliche: „Istzustands-Betrachtungen“; „Interessen“; „Zielsetzungen“; „Maßnahmen der Selbstbehauptung“; „Argumente“; „Kämpfe“ und „Faustrecht“ --- (von wem denn auch?).

Das war ja kein Theaterstück. Kein Fußballspiel. Auch kein Krieg.

Wir selbst spielen heute trotzdem den Zuschauer zu genau diesem Geschehen. Doch nur nachträglich. Und beschreiben dabei dasjenige, was im und mit dem »Original WELT« wirklich passiert ist, in Konzepten des ‚Konflikt‘-Paradigmas. Als „Spiel um einen Preis“.

Doch das wiederum ist etwas, was erst ‚im Abbildungsseitigen‘ so entsteht:

In Form einer {Fehl}-Interpretation!

– [\Der ‚Beobachter der WELT‘; \Szenario: „Kunstakademie“; \all die Arten von: „Änderung“; \Die ganze "Wie-kam"-Fragbarkeit; \Das „Rückspul“-Szenario der KOGNIK; \„Urknall + Kosmologie“; \„Selbstorganisation“ – als Wirkprinzip; \zum – generellen – ‚Spiel‘-Paradigma; \»Eingriffe in die WELT« – als Wirkprinzip; \Die Palette der ‚Elementarschritte des Denkens + Fragens + Planens + ...‘; \zum Nutzen + den Fallstricken von ‚So als ob‘-Paradigmen; \„Interpretation“ + Fehlinterpretierbarkeit; \Kognitiver Prozesstyp: „Kommunikation“; \...; \...]

*****

§…§

*****

....

– [\...]

*****

Weiterungen zum Thema

 „Konfliktgeschehen + Mediationswesen“

·         ...
– [\...; \...]

·         „Der tropische Urwald hat keinen (individuellen) Besitzer. Damit steht er außerhalb der von unserer Gesellschaft respektierten Schutzansprüche.“
                                 
– [Hoimar v. Ditfurth: „… Apfelbäumchen …“, S. 231]
– [\...; \...]  

·        
– [\...; \...]  

*****

In eigener Sache

·         Wie eigentlich lautet die aller-abstrakteste (gemeinsame) Basis, wo sich „Weltbilder“, egal wie sehr sie einander auch misstrauen mögen, am Ende doch noch treffen? Wo sie sich gegenseitig zumindest verstehen könnten? Über Kernpunkte sogar verständigen!
– [\Szenario: „Kunstakademie“; \Phänomen: Die Konvergenz all der ‚Direttissimas im Kognischen Raum‘; \„Kom­plexität“ und – verlustfreie – Reduktion; \Das „Fächer“-Szenario für den: »LEGE-Platz zum Puzzle WELT«; \Das „Konklave“-Szenario der KOGNIK + \Die (dort eigentlich fälligen) ‚Hauptfragen der Philosophie‘; \...; \...]  

·         ...
– [\...; \...]

\Der – all-unifizierende – „LEGE-Raum“ zum »Puzzle WELT«